HFGCS — Frequently Asked QuestionsHFGCS — よくある質問

If you go looking for an explanation of the U.S. military’s High Frequency Global Communications System (HFGCS), what you will mostly find is the same explanation, recycled, that has been sitting around for fifteen or twenty years1,2. Some of that is just the way these things go, but there is an underlying dynamic that precipitated the current situation. Once upon a time, the military used to be reasonably candid about the HFGCS. In fact, at one point the system even had its own public website, hosted by McClellan AFB3. However, after 9/11, the information portals stopped being publicly accessible. The system itself was never fully classified, and still isn’t; it still turns up in news stories, in non-classified documentation, in Air Force public affairs material. However, primary sources are no longer making friendly overviews accessible to the public, and they certainly aren’t going to provide any deeper dives along the lines of what the NEET INTEL project was able to cobble together.米軍のHFGCS（High Frequency Global Communications System）について説明を探すと、見つかるのはたいてい、15年か20年前から出回っている同じ説明の使い回しです1,2。ある程度はそういうものですが、今の状況を招いた根本的な事情があります。かつて軍はHFGCSについてかなり率直でした。実際、一時期はマクレラン空軍基地に置かれた、このシステム専用の公開ウェブサイトまでありました3。しかし9.11以降、その情報窓口は一般に公開されなくなりました。システム自体は完全に機密化されたことはなく、今もそうではありません。ニュース記事にも、機密指定のない文書にも、空軍の広報資料にも、今も登場します。ただ、一次情報源が一般向けのわかりやすい概要を公開することはもうなく、NEET INTELプロジェクトがつなぎ合わせたような、より踏み込んだ解説を出すことはまずありません。

The most current authoritative descriptions of the HFGCS from official resources are those found buried in Department of Defense budget justification documents. The FY27 procurement document in particular has a genuinely detailed account of the HFGCS;公式の情報源によるHFGCSの最新の権威ある説明は、国防総省の予算説明資料の中に埋もれています。特にFY27の調達資料には、HFGCSについての本当に詳しい説明があります。

The High Frequency Global Communications System (HFGCS) program provides the Department of War (DoW) with a critical unique strategic asset: a global, high-power, high-frequency (HF) network. This network ensures resilient communication for both nuclear and non-nuclear command and control (NC3/C2), serving a wide range of users, including US Strategic Command (USSTRATCOM), Air Mobility Command, the White House Communications Agency, Navy submariner forces, and other government agencies like the Department of Homeland Security and the Federal Emergency Management Agency (FEMA).HFGCS（High Frequency Global Communications System）事業は、戦争省（DoW）に、きわめて重要で他にない戦略的資産、すなわち全世界をカバーする高出力の高周波（HF）ネットワークを提供する。このネットワークは、核および非核の指揮統制（NC3/C2）の両方について強靱な通信を確保し、米戦略軍（USSTRATCOM）、航空機動軍団、ホワイトハウス通信局、海軍の潜水艦部隊のほか、国土安全保障省や連邦緊急事態管理庁（FEMA）などの政府機関を含む幅広い利用者に役立っている。

HFGCS is essential for disseminating critical information to global strategic forces, especially in contested environments where satellite communications might be compromised. The program leverages a network of 13 strategically located ground stations and two network control stations equipped with modern, commercially based, HF radio technology, ensuring beyond-line-of-sight communication with aircraft, ships, and land-based platforms.HFGCSは、世界中の戦略部隊に重要な情報を配信するために不可欠であり、衛星通信が損なわれうる競合環境ではとりわけそうである。この事業は、戦略的な位置に配置された13の地上局と2つのネットワーク管制局からなるネットワークを活用しており、各局は現代的な市販品を基にしたHF無線技術を備え、航空機、艦船、地上のプラットフォームとの見通し外通信を確保している。

— FY27 Air Force Other Procurement, Program Element 0303133F4— FY27 空軍その他調達、プログラム要素 0303133F4

When people say ‘HFGCS’ colloquially, what they usually mean is the worldwide network of high-power ground stations that simulcast Emergency Action Message broadcasts, run phone patches, and handle a fairly wide range of other beyond-line-of-sight traffic. There are around 13 active stations at the moment.口語で「HFGCS」と言うとき、たいていは、EAMの放送を同時送信し、電話パッチを中継し、そのほか幅広い見通し外通信を扱う、世界規模の高出力地上局のネットワークを指しています。現在、稼働中の局はおよそ13あります。

The HFGCS ground stations — markers are clickable.5 A standalone writeup on the Yokota station is at hfgcs_station_yokota.html.HFGCSの地上局。目印はクリックできます。5横田局についての単独の記事はhfgcs_station_yokota.htmlにあります。

For a long time the whole network was run from a single Centralized Network Control Station (CNCS) at Joint Base Andrews. But a post-9/11 review identified this situation as exactly the sort of problem you could expect it to: a single CNCS was a single point of failure. The original plan was for Offutt AFB6 to become the second CNCS, but a 2019 flood7 that tore through parts of the base may have interrupted those plans. Whatever the case, it was ultimately Grand Forks AFB which became the secondary NCS8.長いあいだ、ネットワーク全体はアンドルーズ統合基地の単一の中央ネットワーク管制局（CNCS）から運用されていました。しかし9.11後の見直しで、この状態はまさに予想どおりの問題、つまりCNCSが一つしかないことが単一障害点になっていると指摘されました。当初の計画ではオファット空軍基地6が二つ目のCNCSになる予定でしたが、2019年に基地の一部を襲った洪水7で、その計画は中断したのかもしれません。いずれにせよ、最終的に二つ目のNCSになったのはグランドフォークス空軍基地でした8。

The hfgcs-msl GitHub repository9 assigns each of the 13 stations to one of two network control stations, labeled ‘ANCS’ and ‘GFNCS’, which it is reasonable enough to speculate are Andrews and Grand Forks.GitHubのhfgcs-mslリポジトリ9は、13の局をそれぞれ「ANCS」と「GFNCS」という二つのネットワーク管制局のどちらかに割り当てています。これはアンドルーズとグランドフォークスだと推測してよいでしょう。

It should be noted that nobody seems to have undertaken any effort to align HFGCS traffic with these assignments. The designations may also simply not matter much in practice, as each NCS appears able to remotely control any station, regardless of label.なお、HFGCSの通信をこの割り当てと突き合わせようとした人は、まだ誰もいないようです。また、この区分は実際にはあまり意味がないのかもしれません。どちらのNCSも、区分に関係なく、どの局でも遠隔で操作できるように見えるからです。

In addition to the known HFGCS stations, there are also entities which behave as if they are additional HFGCS stations, though not quite. RED RIVER and WOLFHOUND, respectively the 608th Air Operations Center at Barksdale AFB and the USAFE Joint Personnel Recovery Center at Ramstein10 can be heard on the HFGCS coordinating activity and communications between ground stations and air assets. However, they are not known to simulcast or rebroadcast EAMs.既知のHFGCS局のほかに、HFGCSの追加の局のようにふるまうものの、完全にはそうではない存在もあります。RED RIVERとWOLFHOUND、それぞれバークスデール空軍基地の第608航空作戦センターと、ラムシュタインの在欧米空軍統合人員回収センター10は、HFGCS上で地上局と航空機のあいだの活動や通信を調整しているのが聞こえます。ただし、EAMを同時送信したり再放送したりすることは知られていません。

As of 2025 the primary HFGCS frequencies are 4724, 8992, 11175, and 15016 kHz. The ground stations will usually simulcast a message across all four, but not always, and this is where listeners tie themselves in knots, because a broadcast can be exclusive to one frequency, or to some of them, and someone who couldn’t pick it up on 8992 will report, with great confidence, that it ‘wasn’t broadcast on 8992’ when it simply was and they missed it. The network as a whole runs 24/7 and does not switch on and off, but individual stations have historically kept per-frequency schedules11, and very likely still do, even if the current scheduling isn’t anything I’ve seen documented publicly, or, for that matter, been able to work out for myself.2025年時点で、HFGCSの主な周波数は4724、8992、11175、15016 kHzです。地上局はたいていメッセージを4つすべてで同時送信しますが、いつもそうとは限りません。ここで聞き手はよく混乱します。放送が一つの周波数だけ、あるいは一部の周波数だけで行われることがあり、8992で受信できなかった人が、実際には放送されていたのに聞き逃しただけなのに、「8992では放送されなかった」と自信たっぷりに報告するのです。ネットワーク全体は24時間365日稼働していて、オンとオフを切り替えることはありませんが、個々の局は歴史的に周波数ごとのスケジュールを持っていて11、今もおそらくそうです。ただ、現在のスケジュールが公に文書化されているのを見たことはなく、私自身で割り出すこともできていません。

These four are only the primary frequencies. CHARLIE WINDOWS, ZULU designators, VERDIN, and various UHF channels each get their own entry below. Information on many HFGCS related frequencies can be found on HFGCS Wiki12, and a NEET INTEL video provides information on many of them13.この4つは主な周波数にすぎません。CHARLIE WINDOWS、ZULUの指定、VERDIN、そしてさまざまなUHFチャンネルには、それぞれ下に項目があります。HFGCSに関連する多くの周波数の情報はHFGCSウィキ12にあり、NEET INTELの動画でもその多くを紹介しています13。

The honest answer is that the U.S. Air Force itself does not seem to have settled on a number. The FY27 budget document says 13: ‘13 strategically located ground stations’4. A 2022 DVIDS release, covering an antenna installation at Joint Base Elmendorf-Richardson, likewise calls that antenna ‘one of the U.S. Air Force’s 13 HFGCS stations’5. And yet the photograph attached to that very release shows the 673d Communications Squadron’s own HFGCS wall map, which labels itself ‘1 of 14 HF Sites’, and plots fourteen of them.正直に言えば、米空軍自身が数を決めていないようです。FY27の予算資料では13、「戦略的な位置に配置された13の地上局」です4。エルメンドルフ・リチャードソン統合基地でのアンテナ設置を扱った2022年のDVIDSの発表も、そのアンテナを「米空軍の13のHFGCS局の一つ」と呼んでいます5。ところが、まさにその発表に添えられた写真には第673通信中隊のHFGCSの壁地図が写っていて、そこには「14のHFサイトの一つ」と書かれ、14の局が記されています。

So practically speaking, it feels like the answer is 14. But why is there a contradiction in what sources say — how many stations are there, officially? The honest reading is that it might depend on whoever produces the official material. More likely it simply depends on which sites get counted as full ‘stations’ in any given document. These are documents being written at different times by different people in different branches, who’ve never compared notes and maybe never will.ですから実際のところ、答えは14のように思えます。では、なぜ情報源のあいだで食い違いがあるのでしょうか。公式には局はいくつなのでしょうか。素直に読めば、公式資料を作る人によって違うのかもしれません。もっとありそうなのは、それぞれの文書でどのサイトを完全な「局」として数えるかの違いです。これらの文書は、異なる時期に、異なる部門の異なる人々によって書かれていて、その人たちは互いに突き合わせたことがなく、これからもないのかもしれません。

Emergency Action Messages (EAMs) are, in the words of the Department of Defense’s own budget documents, “highly structured, authenticated messages primarily used in the command and control of nuclear forces. They are disseminated over numerous survivable and non-survivable communication systems including terrestrial and space systems.”4 That covers the basics well enough. Most of what you’ll read online gets these basics right (most EAMs are 30 characters, and so on), but the basics are also where these writeups often stop. There is quite a lot more to say.EAM（Emergency Action Message）とは、国防総省自身の予算資料の言葉を借りれば、「主として核戦力の指揮統制に用いられる、高度に構造化され認証されたメッセージ。地上システムや宇宙システムを含む、多数の残存性のある通信システムとない通信システムを通じて配信される。」4です。基本はこれで十分に言い尽くされています。ネットで読める解説の多くは、この基本（EAMの大半は30文字である、など）を正しく押さえていますが、そうした解説はたいてい基本で終わってしまいます。言えることは、ほかにもたくさんあります。

Structure構造

The longer EAMs, the ones past 100 characters, are highly structured, and you don’t need to do anything clever to start seeing it. Earlier work of mine pointed at repeating tetragrams turning up in similar positions across messages of the same length14. More recent analysis15 goes a good deal further: some long EAMs (not all of them, and the picture varies a great deal from one length to the next) appear to be assembled out of a vocabulary of discrete 44 character blocks. Not a periodic 44 character cipher, but actual, reused blocks of content: two messages that share a prefix can turn out to share whole blocks, weeks or months apart. Where that happens, it is not something strict OTP encryption can do, and it is exactly what a fielded message format would do. The per-length structure heatmaps give a much better feel for how much of this varies.100文字を超える長いEAMは高度に構造化されていて、それに気づくのに特別な工夫はいりません。私の以前の研究では、同じ長さのメッセージ同士で、4文字の繰り返しが似た位置に現れることを指摘しました14。最近の分析15はさらに踏み込んでいます。一部の長いEAM（すべてではなく、状況は長さによって大きく異なります）は、44文字の独立したブロックの語彙から組み立てられているように見えるのです。44文字周期の暗号ではなく、実際に再利用される内容のブロックです。接頭辞が同じ二つのメッセージが、何週間も何か月も離れて、ブロックを丸ごと共有していることがあります。そうしたことが起きる場合、それは厳密なOTP暗号化ではありえないことで、実運用されているメッセージ形式ならまさにそうなるものです。長さごとの構造ヒートマップを見ると、これがどれほど違うのかがずっとよくわかります。

A couple of odds and endsそのほかの細かいこと

At one point EAMs were generated by a program called EAMGEN16. The current-day system context, named throughout the FY27 budget documents, is the Strategic Automated Command and Control System (SACCS), the NC3 system through which the National Command Authority disseminates EAMs (along with Force Direction Messages and automated ICBM re-targeting data) to the bomber and ICBM legs of the triad.かつてEAMはEAMGENというプログラムで生成されていました16。現在のシステムは、FY27の予算資料の随所に名前が出てくる戦略自動指揮統制システム（SACCS）です。これは、国家指揮権限がEAMを（部隊指示メッセージやICBMの自動目標再設定データとともに）三本柱のうち爆撃機とICBMに配信するためのNC3システムです。

The single most-repeated claim about EAMs is that they’re encrypted with one-time pads. This claim is regularly asserted with enormous confidence. It is probably wrong.EAMについて最もよく繰り返される主張は、ワンタイムパッドで暗号化されているというものです。この主張はいつも、ものすごい自信とともに語られます。そしておそらく間違っています。

When we consider EAMs logistically, it actually makes more sense for them to not be encrypted with one time pads. EAMs are received simultaneously by assets all over the world, the volume going out on any given day isn’t fixed in advance, and the actual operational requirement doesn’t really demand OTP-grade secrecy in the first place! These are time-sensitive messages that, even fully decrypted, would still be codewords and abbreviations and authentication elements that anyone other than an intended recipient would struggle to understand. Encryption strong enough to resist real-time cryptanalysis is enough. OTPs would probably be over-engineering it.運用面から考えると、EAMはワンタイムパッドで暗号化されていないほうが、実はつじつまが合います。EAMは世界中の受信者が同時に受け取り、一日に送られる量は前もって決まっておらず、そもそも実際の運用上の要件がOTP級の秘匿性を求めていないのです。これらは時間的に切迫したメッセージで、完全に復号されたとしても、コードワードや略語や認証要素にすぎず、本来の受信者以外にはまず理解できないでしょう。リアルタイムの暗号解読に耐えられる強さの暗号化で十分です。OTPはおそらく過剰です。

The statistical case against all this is newer, and might be the most compelling. A 2026 ciphertext-only analysis of 5,377 unique 30 character payloads17 found a distribution that simply isn’t consistent with the uniform output a standard authenticated cipher produces. Character frequencies are visibly skewed — the letter M and the digit 5 in particular run roughly a third low — and certain positions show structural suppressions a random source could never produce. Identical content blocks also turn up across different messages weeks or months apart. The details are laid out in the EAM characters entry; the punchline is straightforward — a one-time pad, by definition, cannot produce identical ciphertext for two different messages.これに反する統計的な根拠は比較的新しいものですが、最も説得力があるかもしれません。5,377件の一意な30文字の本文を暗号文だけから分析した2026年の研究17では、標準的な認証付き暗号が生み出す一様な出力とはまったく合わない分布が見つかりました。文字の頻度ははっきり偏っていて、特に文字Mと数字5はおよそ3分の1少なく、一部の位置には無作為な出力では決して生じない構造的な抑制が見られます。また、同一の内容のブロックが、何週間も何か月も離れた別々のメッセージに現れます。詳しくはEAMの文字の項目にまとめていますが、結論は単純です。ワンタイムパッドは、定義上、二つの異なるメッセージに同一の暗号文を生み出すことはできません。

We can also argue against the idea based on official documentation. The FY27 budget documents put a name to the cryptographic hardware that handles EAMs: the KG-3XA program — an embeddable module, the KGV-363, and its host, the KG-333M — described as a ‘form, fit, function modernization’ of the crypto required by the Minimum Essential Emergency Communications Network and the Fixed Submarine Broadcast System, ‘employed in various airborne and ground equipment for processing of Emergency Action Messages in the nuclear triad.’4 That is not proof of anything on its own, since key management for a pad would need hardware too, but it seems odd to write a procurement line to ‘form, fit, function modernize’ a one-time pad, because a pad is not a device. EAMs are run through a cipher unit, and a cipher unit is a far more comfortable fit with everything above than a stack of pads is.公式の文書からも、この考えに反論できます。FY27の予算資料は、EAMを扱う暗号機器に名前を挙げています。KG-3XAプログラム、つまり組み込み型モジュールのKGV-363とその親機のKG-333Mで、最小必須緊急通信ネットワークと固定潜水艦放送システムが必要とする暗号装置の「形状・適合・機能の近代化」と説明され、「核の三本柱において、EAMを処理するためにさまざまな機上および地上の装置で用いられる」とされています4。パッドの鍵管理にも機器は必要なので、これだけでは何の証明にもなりませんが、ワンタイムパッドを「形状・適合・機能の近代化」するための調達項目を書くのは奇妙に思えます。パッドは装置ではないからです。EAMは暗号装置を通して処理されていて、暗号装置のほうが、パッドの束よりも、ここまで述べたすべてとずっとよく合います。

My best guess as to where the OTP idea even came from: the shortwave-listening community largely arrived at the HFGCS by way of numbers stations, most of which probably did use OTPs, and brought the assumption along with them. They told anyone they could that their asserted expertise meant they knew EAMs were encrypted with OTPs, but never had the real expertise to think they might stop and check if what they were saying made sense before they said it, a million times and never with any qualification or caveat, to anyone that ever asked.そもそもOTPという考えがどこから来たのか、私の推測はこうです。短波受信の愛好家たちの多くは乱数放送を経由してHFGCSにたどり着きました。乱数放送の多くはおそらく実際にOTPを使っていて、彼らはその前提を一緒に持ち込んだのです。彼らは聞く相手には誰にでも、自分の専門知識があるからEAMがOTPで暗号化されていると知っているのだと語りましたが、本当の専門知識はなかったので、口にする前に、それが筋の通る話なのか立ち止まって確かめようとは思わず、何百万回も、何の留保も但し書きもなく、尋ねてきた人すべてにそう言い続けたのです。

You can sort EAMs into four behavioral categories, on the basis of how their two character prefixes behave over time. I designated them as Groups 1 through 4, and made a video discussing such a categorization system on Youtube in November 202318. It has held up well enough across everything I’ve monitored since that I’m fairly comfortable with it.EAMは、2文字の接頭辞が時間とともにどうふるまうかによって、4つの行動上の区分に分けられます。私はこれを第1〜4群と名づけ、2023年11月にYouTubeでこの分類について解説する動画を作りました18。その後に監視したすべてのデータでもよく当てはまっているので、かなり自信を持っています。

Group 1 is the bulk of it — roughly 66% of all EAM traffic is comprised of Group 1 messages, and every single Group 1 message that has been documented is exactly 30 characters. Only one Group 1 prefix is active across the whole network at any given time, and it rotates every three to eight weeks. These are also the messages E-6B aircraft rebroadcast most often.第1群が大半を占めます。EAMの通信全体のおよそ66%が第1群のメッセージで、記録された第1群のメッセージはどれもちょうど30文字です。第1群の接頭辞は、ネットワーク全体で常に一つだけが使われていて、3〜8週間ごとに入れ替わります。E-6B機が最もよく再放送するのも、これらのメッセージです。

Group 2 is about 26%. Group 2 messages run anywhere from 30 to 163 characters, and a little under half of them, about 47%, carry an explicit FOR [CALLSIGN] addressee, which is its own subject entirely (see the Directed EAMs entry).第2群は約26%です。第2群のメッセージは30〜163文字で、半分弱、約47%がFOR [CALLSIGN]という明示的な宛先を持っています。これはそれだけで一つのテーマです（宛先付きEAMの項目を参照）。

Group 3 is small, around 3%. Its messages cluster at particular lengths, and they frequently carry embedded runs of three or more repeated characters. Group 3 prefixes are the sporadic ones: they’ll surface for a few days, vanish for weeks or months, occasionally settle into a stretch of sustained activity, and then go quiet again.第3群は小さく、約3%です。メッセージは特定の長さに集まり、同じ文字が3つ以上続く部分を含むことがよくあります。第3群の接頭辞は散発的で、数日現れては何週間も何か月も消え、ときには持続的な活動の期間に入り、また静かになります。

Group 4 is the other 3% or so, and it produces the longest and most structurally elaborate EAMs there are. Known lengths run from 36 all the way to 292 characters19. About 60% of Group 4 messages contain a run of four or more identical characters (FFFF, XXXX, ZZZZ, that sort of thing), and about 38% contain repeated multi character sequences. Group 4 also, predictably, generates the highest operator-error rate, which is simply what length and structural complexity will do to a person reading aloud.第4群が残りの約3%で、最も長く、構造の最も凝ったEAMを生み出します。知られている長さは36文字から292文字まであります19。第4群のメッセージの約60%は、同じ文字が4つ以上続く部分（FFFF、XXXX、ZZZZなど）を含み、約38%は複数文字の並びの繰り返しを含みます。予想どおり、第4群はオペレーターの読み間違いも最も多く、これは長さと構造の複雑さが、声に出して読む人に及ぼす当然の結果です。

The naming and the categorization are mine, though they echo categorizations and namings that a handful other monitors had already been piecing together. The scheme is built on, and only sets out to name, readily observable prefix behavior.この名づけと分類は私のものですが、ほかの何人かの監視者がすでにつなぎ合わせていた分類や名前とも重なっています。この枠組みは、容易に観察できる接頭辞のふるまいに基づいていて、それに名前をつけることだけを目的にしています。

Interestingly, the FY27 budget documents name four separate message classes: EAMs, Force Direction Messages (FDMs), Force Management Messages (FMMs), and Higher Authority Command Messages (HACMs)4. The idea of the four EAM groups aligning with these four official message classes can’t be confirmed, but it’s a genuine possibility worth keeping in mind.興味深いことに、FY27の予算資料は4つの別々のメッセージの種類を挙げています。EAM、部隊指示メッセージ（FDM）、部隊管理メッセージ（FMM）、上級権限指揮メッセージ（HACM）です4。EAMの4つの群がこの4つの公式な種類に対応しているという考えは確認できませんが、念頭に置いておく価値のある、実際にありうる可能性です。

About 47% of Group 2 messages do something the rest of the dataset doesn’t: before reading the message, the operator names a recipient — FOR [CALLSIGN]. I call these Directed EAMs. Other people call them FOR messages, addressee messages, specifically addressed messages; none of those names are official either, but the format itself is real enough.第2群のメッセージの約47%は、ほかのデータにはないことをします。オペレーターがメッセージを読み上げる前に、受信者の名前を告げるのです。FOR [CALLSIGN]です。私はこれを宛先付きEAM（Directed EAM）と呼んでいます。ほかの人はFORメッセージ、宛先メッセージ、特定宛てメッセージなどと呼んでいます。どの名前も公式ではありませんが、形式そのものは確かに存在します。

These messages fall into four subcategories.これらのメッセージは4つの下位区分に分かれます。

ALPHABET FORCE messages are directed to a FORCE designated by a NATO phonetic letter. ALPHABET FORCES I’ve documented include ALPHA, BRAVO, CHARLIE, FOXTROT, GOLF, KILO, ROMEO, SIERRA, TANGO, UNIFORM, and VICTOR. They recur across years, and across notable activity periods (GLOBAL THUNDER exercises among them), which makes them feel like standing organizational entities rather than anything tactical or one-off.ALPHABET FORCEメッセージは、NATOのフォネティックコードの文字で指定されたFORCE宛てのメッセージです。私が記録したALPHABET FORCEには、ALPHA、BRAVO、CHARLIE、FOXTROT、GOLF、KILO、ROMEO、SIERRA、TANGO、UNIFORM、VICTORがあります。これらは何年にもわたって、また目立った活動期間（GLOBAL THUNDER演習など）をまたいで繰り返し現れるので、戦術的なものや一回限りのものではなく、常設の組織単位のように思えます。

ALPHABET REGION messages work the same way but for a REGION. Messages for REGIONS ALPHA, BRAVO, and CHARLIE20 have been documented, and messages for ALL REGIONS21 have been broadcast as well.ALPHABET REGIONメッセージも同じ仕組みですが、宛先がREGIONです。REGION ALPHA、BRAVO、CHARLIE宛てのメッセージ20が記録されていて、ALL REGIONS宛てのメッセージ21も放送されています。

Messages for numbered callsigns (the [WORD][NUMBER] format), are very strongly tied to E-6B Mercury aircraft. You can usually take a numbered callsign you heard over the HFGCS and match it to a specific E-6B on ADS-B flight trackers. TAMPA52, WILE70, PRONG67, BETEL01, WAHOO73, etc. are all callsigns heard on the HFGCS, and all ended up documented as callsigns used by E-6Bs used over ATC, ACARS, and so forth.番号付きコールサイン（[WORD][NUMBER]の形式）宛てのメッセージは、E-6Bマーキュリー機ととても強く結びついています。HFGCSで聞いた番号付きコールサインは、たいていADS-Bのフライトトラッカーで特定のE-6Bと照合できます。TAMPA52、WILE70、PRONG67、BETEL01、WAHOO73などはどれもHFGCSで聞かれたコールサインで、いずれも航空管制やACARSなどでE-6Bが使ったコールサインとして記録されています。

The fourth subcategory is the largest by a wide margin. Several hundred messages for unnumbered callsigns have been documented across the monitoring periods, with some only appearing in a tight burst over a few hours, while others trickle out sporadically over days.4つ目の下位区分が、群を抜いて最大です。番号なしコールサイン宛てのメッセージは、監視期間全体で数百件が記録されていて、数時間のうちに集中して現れるだけのものもあれば、何日にもわたって散発的に出てくるものもあります。

Around 8% of Directed EAMs name more than one recipient. Those can combine callsigns from the same category (FORCE + FORCE, REGION + REGION) or mix categories (FORCE + word-only). What I have never once seen is a FORCE paired with a numbered callsign, or a REGION paired with anything that isn’t another REGION. The largest multi-addressee message I’ve documented went out to ten callsigns at once, on October 24, 2024.宛先付きEAMの約8%は、複数の受信者を挙げています。同じ区分のコールサインを組み合わせることも（FORCE＋FORCE、REGION＋REGION）、区分を混ぜることも（FORCE＋単語だけのコールサイン）あります。一度も見たことがないのは、FORCEと番号付きコールサインの組み合わせと、REGIONとREGION以外の組み合わせです。私が記録した最も宛先の多いメッセージは、2024年10月24日に10のコールサインへ同時に送られました。

Every Directed EAM documented uses a Group 2 prefix. No Group 1, Group 3, or Group 4 message has ever carried an addressee, and that holds even at the extremes. Even the surprisingly long 285 character message of October 28, 2025, addressed FOR EXERCISE GT 26 CPX AC ST, still carried a Group 2 prefix22.記録された宛先付きEAMはすべて第2群の接頭辞を使っています。第1群、第3群、第4群のメッセージが宛先を持ったことは一度もなく、それは極端な例でも変わりません。2025年10月28日の、驚くほど長い285文字のメッセージはFOR EXERCISE GT 26 CPX AC ST宛てでしたが、それでも第2群の接頭辞でした22。

There are a handful of patterns in EAM characters. Some of them you would start to notice yourself, just by transcribing enough messages; others only surface once you run some higher-order analysis across the whole dataset, and would never jump out at you one message at a time. Here are a few of the more notable ones I’ve called attention to over the years.EAMの文字にはいくつかのパターンがあります。十分な数のメッセージを書き起こしていれば自然と気づくものもあれば、データ全体に高次の分析をかけて初めて浮かび上がり、一件ずつ見ていても決して目に入らないものもあります。ここでは、私がこれまでに指摘してきたもののうち、特に目立ついくつかを紹介します。

M and 5 are under-represented. Across more than 6,000 unique EAMs, the letter M and the digit 5 turn up only about 60 to 65% as often as the other characters — call it a 35 to 40% deficit against what a uniform distribution would give you17. It holds across every prefix group I’ve checked, and I have no good explanation for it in terms of any standard encryption scheme. It is just there.Mと5が少ない。6,000件を超える一意なEAM全体で、文字Mと数字5は、ほかの文字のおよそ60〜65%しか現れません。一様分布の場合と比べて、35〜40%不足しているということです17。これは私が確認したどの接頭辞の群でも成り立ち、標準的な暗号方式でこれをうまく説明する方法は思いつきません。とにかくそうなっているのです。

0, 1, 8, and 9 don’t appear in standard EAMs at all. 8888 messages are the exception, and they get their own entry. The 0 and the 1 are obvious enough: written out by hand, they’re too easy to confuse with O and I23. The 8 and the 9 are less obvious, until you count what is left. A through Z, plus 2 through 7, is exactly 32 characters: a base-32 alphabet.0、1、8、9は通常のEAMにはまったく現れない。8888メッセージは例外で、別の項目で扱います。0と1は明白です。手書きにするとOやIと混同しやすすぎるからです23。8と9はそれほど明白ではありませんが、残りを数えるとわかります。AからZに2から7を加えると、ちょうど32文字、つまり32進のアルファベットになるのです。

Those first two patterns (the M and 5 deficit, and the four characters that never appear) are the kind of thing best put in a single picture. Here is every character’s share of the payload across the Group 1 dataset:最初の二つのパターン（Mと5の不足と、決して現れない4つの文字）は、一枚の図にまとめるのがいちばんです。第1群のデータ全体で、各文字が本文に占める割合は次のとおりです。

Character frequency across 3,584 unique 30 character Group 1 EAMs; hover any bar for its exact share. The dashed line marks the 3.1% an even distribution would hand each character. Thirty of the thirty-two land close to it; M and 5 are the conspicuous misses, each running about a third low, while 0, 1, 8 and 9 don’t appear at all.3,584件の一意な30文字・第1群のEAMにおける文字の頻度。棒にカーソルを合わせると正確な割合が表示されます。破線は、均等な分布なら各文字に割り当てられる3.1%を示します。32文字のうち30文字はその近くにあり、Mと5だけがはっきり外れて、それぞれ約3分の1少なく、0、1、8、9はまったく現れません。

In a 30 character Group 1 EAM, the last six characters are almost always all distinct from one another. Across the 30 character Group 1 dataset, any pair of positions inside that trailing window coming up equal is suppressed by something like a factor of fifteen17; it is ‘almost’ rather than ‘always’ because there is an interesting set of exceptions. That is a good deal stronger than a simple ‘no doubled letters’ rule: it isn’t about adjacent characters, it is every pair of positions in the window.30文字・第1群のEAMでは、最後の6文字はほぼ必ず互いにすべて異なる。30文字・第1群データ全体で、この末尾の範囲の中の位置の対が同じ文字になることは、15分の1ほどに抑えられています17。「必ず」ではなく「ほぼ必ず」なのは、興味深い例外があるからです。これは単純な「同じ文字を二つ続けない」という規則よりずっと強いものです。隣り合う文字だけでなく、範囲内のあらゆる位置の対について成り立つのです。

Identical strings of characters show up across different messages that share a prefix, sometimes weeks or months apart24. This is one of the things that quietly demolishes the OTP hypothesis — a one-time pad, by definition, cannot produce identical ciphertext for two different messages.接頭辞が同じ別々のメッセージに、同一の文字列が現れる。ときには何週間も何か月も離れています24。これはOTP仮説を静かに打ち崩すものの一つです。ワンタイムパッドは、定義上、二つの異なるメッセージに同一の暗号文を生み出すことはできません。

On September 11, 2001, an EAM was used to change the DEFCON level, and the phone-conversation transcript that records it happening is sitting, declassified, in the DoD archive25,26. It is worth reading. A DEFCON change is squarely the kind of nuclear command-and-control traffic an EAM exists to carry, so the answer is plainly yes.272001年9月11日、DEFCONレベルの変更にEAMが使われました。それが行われた様子を記録した電話の会話の書き起こしは、機密解除されて国防総省のアーカイブにあります25,26。読む価値があります。DEFCONの変更は、EAMが運ぶために存在する核の指揮統制の通信そのものですから、答えははっきりとイエスです。27

People almost never ask about FDMs, but they probably should! Force Direction Messages have been named alongside EAMs in DoD documentation for decades (a 1999 description of the Single Channel Transponder System states outright that SCTS “provides Emergency Action Message (EAM) and Force Direction Message (FDM) dissemination capability”28), and I used to write that whether they still existed as a distinct class was an open question. However, even the FY27 budget documents name Force Direction Messages repeatedly, and plainly as a current, fielded category: the Strategic Automated Command and Control System (SACCS), which disseminates EAMs for the National Command Authority, is described as handling ‘Higher Authority Command Messages, Force Direction Messages, EAMs, and automated ICBM re-targeting data’, and the Global ASNT terminal program lists ‘Emergency Action Messages (EAMs), Force Management messages, and Force Direction messages’ among what it receives and relays to bomber and tanker aircrews4. All this to say that FDMs are not a lapsed historical curiosity, but an ongoing message type.FDMについて尋ねる人はほとんどいませんが、たぶん尋ねるべきです。部隊指示メッセージ（FDM）は、国防総省の文書で何十年もEAMと並んで名前が挙げられてきました（1999年の単一チャンネル・トランスポンダ・システムの説明では、SCTSが「EAM（Emergency Action Message）と部隊指示メッセージ（FDM）の配信能力を提供する」とはっきり書かれています28）。以前の私は、それが今も別の種類として存在するのかは未解決の問題だと書いていました。しかし、FY27の予算資料でさえ部隊指示メッセージの名前を繰り返し挙げていて、明らかに現在運用中の種類として扱っています。国家指揮権限のためにEAMを配信する戦略自動指揮統制システム（SACCS）は、「上級権限指揮メッセージ、部隊指示メッセージ、EAM、そしてICBMの自動目標再設定データ」を扱うと説明されていて、Global ASNT端末のプログラムは、爆撃機と空中給油機の乗員に向けて受信・中継するものとして「EAM（Emergency Action Message）、部隊管理メッセージ、部隊指示メッセージ」を挙げています4。つまりFDMは過去の珍品ではなく、現役のメッセージの種類なのです。

However, at least from the outside, an FDM may well still be indistinguishable from an EAM, though it’s possible prefixes set FDMs apart, in which case it isn’t. A budget document naming the category does not tell you how to pick one out on the air. So the shortwave-listening habit of calling everything an ‘EAM’ sits exactly where it always did: unavoidably imprecise, because FDMs are real and, as far as audible structure goes, a lookalike. The four-Group taxonomy might still map onto an EAM-versus-FDM split, or onto the broader four-class breakdown — either way, not something I can settle from monitoring alone.ただし、少なくとも外から見る限り、FDMはEAMと見分けがつかないのかもしれません。接頭辞でFDMが区別されている可能性もあり、その場合は見分けられます。予算資料がその種類の名前を挙げていても、放送の中でそれをどう見分けるかはわかりません。ですから、短波受信の愛好家が何でも「EAM」と呼ぶ習慣は、相変わらず避けようもなく不正確なままです。FDMは実在し、聞き取れる構造の上ではそっくりだからです。4つの群の分類は、EAMとFDMの区別に対応しているのかもしれませんし、より広い4つの種類の区分に対応しているのかもしれません。いずれにせよ、監視だけでは決着をつけられないことです。

Nonetheless, ‘EAM’ is the colloquial term everyone uses to talk about and understand these messages, and I reluctantly concede that insisting on ‘EAMs and/or FDMs’ everywhere would probably be more pedantic than it is useful.それでも、「EAM」は誰もがこれらのメッセージを語り理解するために使う口語の用語であり、あらゆる箇所で「EAMおよび／またはFDM」と言い張るのは、役に立つというより細かすぎるだろうと、しぶしぶ認めます。

Routine daily EAM counts vary, but they are not random. Across the 224-day stretch from June 23, 2023 to February 1, 2024, the average came out at 14 to 15 messages a day, with a median of 14. Later windows I’ve sampled ran a little higher, averaging 18 or 19 with medians of 16 to 17. Though I haven’t tried to fit a proper trend to it, there does appear to have been a gradual uptick in message volume over the years.日々のEAMの件数は変動しますが、無作為ではありません。2023年6月23日から2024年2月1日までの224日間では、平均は1日14〜15件、中央値は14件でした。その後に私が抽出した期間はもう少し多く、平均18〜19件、中央値16〜17件でした。きちんとした傾向をあてはめようとはしていませんが、メッセージの量は年々ゆるやかに増えているようです。

Days with a very low volume of EAMs (zero to three messages) are rare, and when they do happen they tend to land on federal holidays.EAMの量がとても少ない日（0〜3件）はまれで、そうした日はたいてい連邦の祝日に当たります。

The HFGCS is a 24/7 network. In theory, an EAM can broadcast at any time of day, and on any day of the year. However, general trends in the time of day an EAM is more likely to broadcast and even what day it is more likely to broadcast can be observed when the entire NEET INTEL project dataset is charted out:HFGCSは24時間365日のネットワークです。理論上、EAMは一日のどの時間にも、一年のどの日にも放送されえます。ただ、NEET INTELプロジェクトのデータ全体を図にすると、EAMが放送されやすい時間帯や、さらには放送されやすい曜日の大まかな傾向が見えてきます。

Brighter cells are busier hours; hover any cell for its exact count. The working day is unmistakable — daytime and early evening, next to nothing in the small hours — and so is the midweek lean: Wednesday and Thursday run busiest, the weekend lightest.明るいセルほど多い時間帯です。セルにカーソルを合わせると正確な件数が表示されます。勤務時間ははっきりしています。日中から夕方の早い時間に多く、深夜はほとんどありません。週の半ばに偏っていることも明らかで、水曜日と木曜日が最も多く、週末が最も少なくなっています。

The news-cycle version of the questionニュースの流れという意味での問い

This is the easy version, and it’s the one that goes viral. Something big happens in the news, the EAM count that day looks high, and people on Twitter and YouTube announce a connection. The same people reliably say nothing on a day with 30+ EAMs and no news to hang them on, and say nothing on a day of enormous headlines and unremarkable EAM volume. A strong, consistent correlation between EAM traffic and arbitrary geopolitical events has never been established. All of that is true. It is also a gross oversimplification, and one that concedes far too much to a particular cast of mind. A large part of the public, and no small number of self-styled ‘OSINT experts’ with them, come at this subject with exactly two settings: is this urgent, breaking, happening right now?, or else oh, this is nothing. Almost everything genuinely interesting about the HFGCS lives in the wide space between those two. Follow the two-setting logic all the way out and you would have to hedge Able Archer 83 down into a footnote, and the Cuban Missile Crisis next to it, for fear of ‘clickbaiting’ or ‘needlessly worrying’ an audience that had no intention of engaging with the detail to begin with. That is the tail wagging the dog. There are, in fact, any number of apparent exceptions to the ‘no correlation’ line: cases where large-scale military exercises and operations do seem to leave a ‘mark’ on HFGCS activity.こちらは簡単なほうの問いで、拡散しやすいのもこちらです。何か大きなニュースがあり、その日のEAMの件数が多く見えると、TwitterやYouTubeの人々が関連があると言い出します。同じ人たちは、結びつけるニュースのない日にEAMが30件以上あっても決まって何も言わず、大きな見出しが並ぶ日にEAMの量がごく普通でも何も言いません。EAMの通信と任意の地政学的な出来事のあいだに、強く一貫した相関が確立されたことは一度もありません。これはすべて本当です。同時に、これはひどい単純化でもあり、ある種の考え方にあまりにも譲りすぎています。一般の人々の多く、そして自称「OSINTの専門家」も少なからず、この話題にまさに二つの設定しか持たずに臨みます。これは緊急で、速報で、今まさに起きていることか？、さもなければああ、これは何でもないです。HFGCSについて本当に興味深いことのほとんどは、この二つのあいだの広い領域にあります。二つの設定の論理を突き詰めれば、そもそも細部に向き合うつもりのない聞き手を「釣る」ことや「不必要に心配させる」ことを恐れて、エイブル・アーチャー83を脚注に押し込め、その隣にキューバ危機も押し込めなければならなくなります。本末転倒です。実際、「相関はない」という見方には明らかな例外がいくつもあります。大規模な軍事演習や作戦が、HFGCSの活動に「痕跡」を残しているように見える例です。

The operational version運用という意味での問い

Specific, pre-scheduled military activity does sometimes leave a detectable signature on HFGCS traffic; two cases stand out.事前に予定された特定の軍事活動は、HFGCSの通信に検出できる痕跡を残すことがあります。特に目立つ例が二つあります。

STEADFAST NOON 2023. NATO’s annual nuclear exercise ran October 16 to 26, 2023. Overall message counts and structure across that window looked entirely normal: no surge, no lull. But the YI prefix showed up carrying a distinctive internal repetition pattern on October 11, just before the exercise; again on the 16th, the start; and again on the 26th, the end, and then it was gone. The pre-exercise appearance was probably pre-deployment or keying of some kind; the bracketing of the exact start and end dates is the conspicuous part. A distinctive prefix family landing precisely on the boundaries of a known exercise might, of course, be coincidence, but it is conspicuous enough to be worth flagging and watching for.ステッドファスト・ヌーン2023（STEADFAST NOON 2023）。NATOの年次核演習は2023年10月16日から26日まで行われました。その期間の全体のメッセージ件数と構造は、まったく普通に見えました。急増も落ち込みもありません。ところがYIという接頭辞が、独特の内部の繰り返しパターンを持って、演習直前の10月11日に現れ、開始日の16日にも、終了日の26日にも現れ、その後消えました。演習前の出現は、おそらく事前展開か何らかの鍵設定でしょう。目を引くのは、正確な開始日と終了日をはさんでいることです。独特な接頭辞の系統が既知の演習の境界にぴたりと現れたのは、もちろん偶然かもしれませんが、注目して見守る価値があるほど目立っています。

Minuteman III ICBM test launches. Vandenberg SFB runs unarmed Minuteman III test launches on publicly announced schedules. Across 11 launches I had monitoring coverage for, Group 4 EAMs show up at roughly 3.6× their baseline rate in the D-1 to D-3 window ahead of the launch; 8 of those 11 launches showed elevated Group 4 activity. For comparison, on an ordinary non-launch day a Group 4 prefix appears only about 22% of the time (an average of 0.29 long messages a day, across 807 baseline days). A write-up is available for review at minuteman_icbm_x_hfgcs_eams.html.ミニットマンIII ICBMの発射試験。ヴァンデンバーグ宇宙軍基地は、公表された日程で非武装のミニットマンIIIの発射試験を行っています。私が監視できていた11回の発射では、発射の1〜3日前の期間に第4群のEAMが基準のおよそ3.6倍の割合で現れます。11回のうち8回で第4群の活動が増えていました。比較のために言うと、発射のない普通の日に第4群の接頭辞が現れるのは約22%の日だけです（807日の基準期間で、長いメッセージは1日平均0.29件）。詳しい記事はminuteman_icbm_x_hfgcs_eams.htmlで読めます。

This evidence is not in tension at all. Random news cycles do not correlate with EAM volume or content, but specific pre-scheduled operational activity sometimes might, at rates you could actually quantify. They’re two different things people are both calling ‘correlation’, and the second one is what serious monitoring is actually for.これらの証拠は少しも矛盾していません。偶然のニュースの流れはEAMの量や内容と相関しませんが、事前に予定された特定の運用活動は、実際に数値で示せる割合で相関することがあるのかもしれません。人々がどちらも「相関」と呼んでいる二つの別のものであり、本格的な監視が本当に目指すのは後者です。

On June 21, 2025, the United States struck Iran’s nuclear facilities in OPERATION MIDNIGHT HAMMER. Unusually, a fairly precise public timeline of the operation was publicly released. Thanks to this data, I was able to take a look to see if any correlation or alignment could be observed between EAM broadcast times and operation stages. There did appear to be non-trivial alignment suggesting the HFGCS did play a role in the operation29.2025年6月21日、米国はOPERATION MIDNIGHT HAMMER（ミッドナイト・ハンマー作戦）でイランの核施設を攻撃しました。珍しいことに、この作戦のかなり正確な時系列が公開されました。このデータのおかげで、EAMの放送時刻と作戦の各段階のあいだに相関や一致が見られるかを調べることができました。HFGCSが作戦で役割を果たしたことを示唆する、軽視できない一致があるように見えました29。

For the most part, no, long EAMs are not the cause for concern the internet has made them out to be. Long EAMs are the ones most likely to go viral, but a good number of them could be identified as running on a preset schedule. Once you have identified the schedule, it becomes easier to stop reading too much into them.ほとんどの場合、いいえ。長いEAMは、ネットで言われているような心配の種ではありません。長いEAMは最も拡散しやすいものですが、そのかなりの数が、あらかじめ決まったスケジュールで出ていると判別できます。スケジュールがわかれば、深読みしすぎずに済むようになります。

Three times across 2023 and 2024, on a roughly quarterly cadence, the same thing happened: a 194 character EAM went out on a Saturday evening UTC, and a 216 character EAM followed it the next afternoon, Sunday, at around 16:45 UTC. It happened on 19–20 August 2023, again on 18–19 November 2023, and again on 10–11 February 2024 — the same two lengths, the same Saturday-into-Sunday structure, near-identical UTC slots each time. 2023年から2024年にかけて3回、ほぼ四半期ごとに、同じことが起きました。194文字のEAMがUTCの土曜日の夜に出て、翌日の日曜日の午後、UTCの16:45ごろに216文字のEAMが続いたのです。2023年8月19〜20日、2023年11月18〜19日、2024年2月10〜11日に起きていて、毎回同じ二つの長さ、同じ土曜から日曜への構成、ほぼ同じUTCの時間帯でした。

On Saturday, May 18, 2024, a 210 character EAM went out at 21:16 UTC, and within hours it was being passed around online as evidence of something, and a self-appointed HFGCS expert, @redanblacattack (now @Rick_Fenlon) made a tweet implying his ‘expertise’ meant he could credibly suspect the EAM was associated with concurrent breaking news of a drone attack in Russia. But if he was actually as diligent of a monitor as he implied he was, he would’ve recognized the 210 character Saturday-evening EAM as entirely routine and predictable. I made a short video walking through the whole pattern30, and was blocked for my troubles.2024年5月18日土曜日、UTC 21:16に210文字のEAMが出て、数時間のうちに何かの証拠としてネットで出回りました。自称HFGCSの専門家@redanblacattack（現@Rick_Fenlon）は、自分の「専門知識」があるから、このEAMがロシアでのドローン攻撃という同時期の速報と関係していると疑うのはもっともだと言わんばかりのツイートをしました。しかし、本人がほのめかすほど熱心に監視していたのなら、土曜日の夜の210文字のEAMがまったくの定例で予測できるものだと気づいたはずです。私はこのパターン全体を説明する短い動画を作り30、その見返りにブロックされました。

This isn’t to say we know that every long EAM is scheduled, but enough of them visibly are that we can begin to suspect even more are (just on less obvious schedules). Separately, we know that geopolitical events do not run on a timetable, so when someone points at a long message they happened to notice and declares it must be about whatever is at the top of their news feed, they are anchoring a random point inside a pattern that was already there.これは、長いEAMがすべて予定されたものだとわかっているという意味ではありません。ただ、目に見えて予定どおりのものが十分にあるので、もっと多くが（目立たないスケジュールで）そうなのではないかと疑い始めることができます。それとは別に、地政学的な出来事は時刻表どおりには起きません。ですから、誰かがたまたま気づいた長いメッセージを指して、それは自分のニュースフィードのトップにある話題に関係しているはずだと言うとき、その人は、もともとあったパターンの中の偶然の一点に意味を結びつけているのです。

If you want to go looking yourself, the 2022–2026 message calendar lays out all long EAMs in the entire NEET INTEL dataset. Diligent investigation is likely to continue to turn up some schedules or patterns that ‘experts’ like Rick Fenlon never put together.自分で探してみたいなら、2022〜2026年のメッセージカレンダーに、NEET INTELのデータ全体の長いEAMがすべて並んでいます。丹念に調べれば、リック・フェンロンのような「専門家」が気づかなかったスケジュールやパターンが、これからも見つかるでしょう。

The claim that you can read significance into an HFGCS operator’s tone of voice is unfounded. It quietly assumes the operator either understands the message or has some context for how much it matters, and neither of those is well-established31. More to the point, the people who make this claim have a bad track record. I’ve seen people claim an HFGCS operator was crying because the EAM they were reading meant that WW3 was about to begin. Not only did WW3 obviously not begin, the operator wasn’t crying, they were laughing. Consider that an operator could read a practice message with strong enunciation and a little nervous tremble in their voice not because nukes are about to fly, but because they know a superior who will pass/fail them is listening. Just like anyone else at any job, the mood of an HFGCS operator could be affected by any number of things, such as personal troubles in or out of work, a funny joke someone just told them, workplace pressure, etc. The idea someone listening to them with a shortwave radio could accurately identify and differentiate their tone of voice as a ‘giveaway’, while completely separate from important context, is simply bizarre.HFGCSのオペレーターの声の調子に意味を読み取れるという主張には根拠がありません。この主張は、オペレーターがメッセージを理解しているか、それがどれほど重要かについて何らかの文脈を持っていることを暗に前提としていますが、どちらも確かではありません31。さらに言えば、こう主張する人たちの実績はひどいものです。読み上げているEAMが第三次世界大戦の始まりを意味するので、HFGCSのオペレーターが泣いていた、と主張する人を見たことがあります。第三次世界大戦が始まらなかったのはもちろん、オペレーターは泣いていたのではなく、笑っていたのです。オペレーターが練習用のメッセージを、はっきりした発音で、声を少し震わせて読むことがあるとしても、それは核ミサイルが飛び交おうとしているからではなく、合否を判定する上官が聞いているのを知っているからかもしれない、と考えてみてください。ほかのどんな職場の誰とも同じように、HFGCSのオペレーターの気分は、職場の内外での個人的な悩み、誰かが言ったばかりのおかしな冗談、職場のプレッシャーなど、いくらでもあるものに左右されえます。短波ラジオで聞いている誰かが、重要な文脈からまったく切り離されたまま、その声の調子を「手がかり」として正確に見分けられるという考えは、ただただ奇妙です。

SKYKING messages get discussed every single time the HFGCS comes up, and they are, at this point, rarely broadcast on the HFGCS at all. People keep talking about them for the same reason a lot of HFGCS information is the way it is: it’s recycled from a period when SKYKINGs genuinely were common.SKYKINGのメッセージはHFGCSの話題が出るたびに必ず論じられますが、今ではHFGCSでほとんど放送されていません。それでも人々が話題にし続けるのは、HFGCSの情報の多くが今のようになっているのと同じ理由です。SKYKINGが本当によくあった時代の情報が使い回されているのです。

I can’t say the SKYKING side of things has ever much bothered me. To me, their whole foreboding reputation looks fairly undeserved. Larry Van Horn’s 2006 documentation defined SKYKING as “The collective call sign for all Single Integrated Operational Plan (SIOP) committed aircraft and missile crews. Its meaning is ‘all SIOP committed aircraft and missile crews copy the following message.’”, and my read, for whatever it is worth, is that SKYKING messages functioned as either mission abort or return-to-base messages. If I’m right, that would mean they were never the ‘it’s about to pop off’ signal anyone imagines. In fact, sometimes they might’ve been much closer to signals that could’ve been read as ‘whatever that was, it just ended.’SKYKINGについては、私はあまり気になったことがありません。私には、その不吉な評判の全体がかなり不当に思えます。ラリー・ヴァン・ホーンの2006年の資料は、SKYKINGを「単一統合作戦計画（SIOP）に割り当てられたすべての航空機とミサイルの搭乗員に対する集合コールサイン。その意味は『SIOPに割り当てられたすべての航空機とミサイルの搭乗員は、次のメッセージを受信せよ』である。」と定義しています。そして、どれほどの価値があるかはわかりませんが、私の解釈では、SKYKINGのメッセージは任務中止か帰投のメッセージとして機能していました。私が正しければ、誰もが想像するような「今にも始まる」という合図では決してなかったことになります。実際には、「何であれ、今それは終わった」と読めるような合図にずっと近いこともあったのかもしれません。

For the recent record: there is an April 12, 2024 broadcast that went out from SKYKING to SKYMASTER on 11175 kHz (recording), though some might hesitate to call it a SKYKING message at all: structurally it follows the SKYMASTER format rather than the classic SKYKING one, and several of its three-letter groups turned up in other traffic to SKYKING that same day. The case is less that ‘SKYKINGs have stopped’ than ‘the classic SKYKING message has gone quiet on HF, and the callsign surfaces in new and unfamiliar contexts that older monitors are uninterested in’.最近の記録として、2024年4月12日に、SKYKINGからSKYMASTERへ11175 kHzで送られた放送があります（録音）。ただ、これをSKYKINGのメッセージと呼ぶのをためらう人もいるでしょう。構造的には古典的なSKYKINGの形式ではなくスカイマスターの形式に従っていて、その3文字の組のいくつかは、同じ日のSKYKING宛てのほかの通信にも現れていました。これは「SKYKINGがなくなった」というより、「古典的なSKYKINGのメッセージはHFでは鳴りを潜め、そのコールサインは、古くからの監視者が関心を持たない、新しく見慣れない文脈で現れている」ということです。

Whatever the case, if you come across someone presenting themselves as an HFGCS expert but they still discuss SKYKING as if it’s the end-all-be-all of HFGCS traffic, that’s probably a tell that you’re talking to someone that’s out of the loop32.いずれにせよ、HFGCSの専門家を名乗る人が、今もSKYKINGをHFGCSの通信のすべてであるかのように論じているなら、それはたぶん、事情に疎い人と話しているしるしです32。

When someone keys up and asks for MAINSAIL, they are making a deliberately open-ended request — to any global ground station, whoever can hear them, whether that’s Andrews or Offutt or Sigonella or anyone else. That has been the case for a while, with things still more or less in agreement with Larry Van Horn’s write-up from over a decade ago33.誰かが送信してMAINSAILを呼ぶとき、それは意図的に相手を限定しない呼びかけです。アンドルーズでもオファットでもシゴネラでも、ほかのどこでも、聞こえている世界中のどの地上局に対してもです。これはしばらく前からそうで、10年以上前のラリー・ヴァン・ホーンの記事と今もおおむね一致しています33。

What has changed is when the name is used. Stations broadcasting EAMs used to identify by their own station callsign — Andrews would say ANDREWS, Offutt would say OFFUTT, and so on. But around 2014 they all shifted to identifying as MAINSAIL during EAM broadcasts, and then around 2015 they shifted again to rotating daily callsigns. So today a ground station answering a MAINSAIL request might identify as MAINSAIL, or as the station it is actually transmitting from, or as the daily HFGCS callsign.変わったのは、その名前が使われる場面です。EAMを放送する局は、以前は自分の局のコールサインで名乗っていました。アンドルーズならANDREWS、オファットならOFFUTTといった具合です。ところが2014年ごろ、すべての局がEAMの放送中はMAINSAILと名乗るようになり、2015年ごろにはさらに日替わりのコールサインに変わりました。ですから今日、MAINSAILの呼びかけに応える地上局は、MAINSAILと名乗ることも、実際に送信している局の名前を名乗ることも、その日のHFGCSのコールサインを名乗ることもあります。

Around 2015, the callsigns used for EAM broadcasts moved off station names and MAINSAIL and onto a rotating pool of unique daily callsigns. They almost always change at 00:00 UTC.2015年ごろ、EAMの放送に使うコールサインは、局の名前やMAINSAILから、日替わりの固有のコールサインの集合に移りました。ほぼ必ずUTC 00:00に変わります。

I have spent a genuinely non-trivial amount of time cataloging these, and with only a couple of ambiguous exceptions I am fairly sure of this: virtually every HFGCS callsign observes a 9 character limit, spaces included (some callsigns are two words). The apparent exceptions are things like CUTTY SARK and LIGHT BUOY (10 characters once you count the space), and my suspicion is that internally they are treated as 9, with the space simply dropped: CUTTYSARK, LIGHTBUOY.私はこれらを記録するのに本当に少なくない時間を費やしてきましたが、曖昧な例外がいくつかあるだけで、かなり確信していることがあります。HFGCSのコールサインは、ほぼすべて空白を含めて9文字以内という制限を守っています（二語のコールサインもあります）。一見例外に見えるのはCUTTY SARKやLIGHT BUOYのようなもの（空白を数えると10文字）ですが、私の推測では、内部では空白を除いて9文字として扱われています。CUTTYSARK、LIGHTBUOYです。

The limit seems to reach almost everything else on the network, too. SKYMASTER fits inside 9 characters, so does MAINSAIL, and so do the station names: ANDREWS, OFFUTT, SIGONELLA. The one that genuinely doesn’t is PUERTO RICO, which is 11 characters, or 10 without the space.この制限は、ネットワーク上のほかのほとんどすべてにも及んでいるようです。SKYMASTERは9文字に収まり、MAINSAILも、局の名前のANDREWS、OFFUTT、SIGONELLAも収まります。本当に収まらない唯一の例はPUERTO RICOで、11文字、空白を除くと10文字です。

What is interesting is that the limit might effectively be a kind of platform-type signature. HFGCS NCSes and E-6B callsigns stay inside 9 characters, but the 10 character tactical callsigns read as a different class of platform entirely. FILIBUSTER was heard during what looked like an attempt to contact an E-4 ‘doomsday’ platform on HF34, and SPELLCASTER and BELLPEPPER35 were both heard running radio checks ahead of a SKYMASTER exercise period in April 2026. Callsigns like these stick out in a pool of callsigns adhering to a shorter character limit.興味深いのは、この制限が事実上、一種のプラットフォームの種類を示す特徴になっているかもしれないことです。HFGCSのNCSとE-6Bのコールサインは9文字に収まりますが、10文字の戦術的なコールサインは、まったく別の種類のプラットフォームのものに見えます。FILIBUSTERは、HFでE-4「終末の日」機に連絡を取ろうとしていたらしい場面で聞かれ34、SPELLCASTERとBELLPEPPER35は、どちらも2026年4月のスカイマスター演習期間の前に通信確認をしているのが聞かれました。こうしたコールサインは、より短い文字数制限に従うコールサインの中で目立ちます。

The numbered callsigns (the [WORD][NUMBER] format) are very strongly tied to specific E-6B aircraft, and one appearing on the HFGCS can usually be matched to a specific airframe on ADS-B trackers; that is covered more in the Directed EAMs and E-6B entries.番号付きコールサイン（[WORD][NUMBER]の形式）は特定のE-6B機ととても強く結びついていて、HFGCSに現れたものは、たいていADS-Bのトラッカーで特定の機体と照合できます。これについては宛先付きEAMとE-6Bの項目で詳しく扱います。

So why did nobody notice the 9 character limit earlier? Probably just poor documentation. For years, an admin of eam.watch (someone who falsely claimed inside knowledge of the HFGCS36) logged, and kept logging, test counts from Diego Garcia under the callsign DIEGO GARCIA, when the recording plainly only says DIEGO37. Other listeners mishear callsigns and log ones that break the limit. Meanwhile, Air Force Instruction 33-21738 might’ve been dangling a definitive source just out of reach: “The VCSLI contains detailed procedures for requesting, assigning, and using voice call signs, and is available on the VCS SIPRNet web site”.では、なぜ9文字の制限にもっと早く誰も気づかなかったのでしょうか。たぶん単に記録がずさんだったのです。何年ものあいだ、eam.watchの管理者（HFGCSの内部事情を知っていると偽った人物36）は、ディエゴガルシアからの試験送信をDIEGO GARCIAというコールサインで記録し、記録し続けましたが、録音でははっきりDIEGOとしか言っていません37。ほかの聞き手もコールサインを聞き間違え、制限を破るものを記録します。一方で、空軍指令33-21738は、決定的な情報源を手の届かないところでちらつかせていたのかもしれません。「VCSLIには、音声コールサインの申請、割り当て、使用に関する詳しい手順が記載されており、VCSのSIPRNetのウェブサイトで入手できる」。

The E-6B Mercury is a U.S. Navy aircraft, flown by Strategic Communications Wing 139. In the Navy’s own words, its primary job is to “receive, verify and retransmit Emergency Action Messages (EAMs) to US strategic forces.” For monitoring purposes the E-6B is the airborne half of the whole system: the ground stations broadcast EAMs on HF, and E-6B aircraft rebroadcast them on both HF and VLF (the latter via a trailing wire antenna), which is how the coverage reaches the submerged ballistic missile submarines that can’t pick up HF at all.E-6Bマーキュリーは米海軍の航空機で、第1戦略通信航空団が運用しています39。海軍自身の言葉では、その主な任務は「EAM（Emergency Action Message）を受信し、検証し、米国の戦略部隊へ再送信すること」です。監視の観点では、E-6Bはシステム全体の空中の半分です。地上局がHFでEAMを放送し、E-6B機がそれをHFとVLF（後者は曳航アンテナによる）の両方で再放送します。こうして、HFをまったく受信できない潜航中の弾道ミサイル潜水艦にまで届くのです。

There is a fuller picture of what an E-6B crew actually does, and it turns up in an unexpected place: the same FOIA-released aircrew training plan that pins down NEREP and AKAC-274 (c.f. the 274-message entry) is an E-6B program syllabus. The aircraft’s wartime role is the Airborne Command Post (ABNCP), and crew train on things like Emergency Conferencing, handling Nuclear Execution Reports, the Nuclear Planning and Execution System.E-6Bの乗員が実際に何をしているのかについては、もっと詳しい情報が意外な場所にあります。NEREPとAKAC-274を特定しているのと同じ、FOIAで公開された乗員訓練計画（274メッセージの項目を参照）は、E-6Bの課程の教程なのです。この機の戦時の役割は空中指揮所（ABNCP）で、乗員は緊急会議、核執行報告の処理、核計画執行システムなどについて訓練を受けます。

E-6Bs show a strong preference for Group 1 messages when they rebroadcast EAMs, and they also work the CHARLIE WINDOWS and other discrete frequencies for E-6B-to-E-6B traffic. As mentioned earlier, the recipients of Directed EAMs with numbered callsigns can usually be matched to a specific E-6B on the public trackers (ADSBExchange, Flightradar24).E-6BはEAMを再放送するとき、第1群のメッセージを強く好みます。また、CHARLIE WINDOWSやほかの個別の周波数で、E-6B同士の通信も行います。先に触れたように、番号付きコールサインの宛先付きEAMの受信者は、たいてい公開のトラッカー（ADSBExchange、Flightradar24）で特定のE-6Bと照合できます。

However, that last part has gotten harder in recent years. From late 2024 and on through 2025 and into 2026, E-6B visibility on the public flight trackers has been dropping: the aircraft turn up under false hex codes more often, fall off the trackers entirely more often, and there have been both large-scale exercises and apparently routine days of the week where radio traffic implied more aircraft airborne than would appear on flight radars. Attributing a callsign to a specific airframe is still useful, but it’s a lot harder to do now than it was in 2022 or 2023.40ただ、この照合は近年難しくなっています。2024年後半から2025年、そして2026年にかけて、公開のフライトトラッカーでのE-6Bの見えやすさは下がり続けています。機体が偽のHEXコードで現れることが増え、トラッカーから完全に消えることも増え、大規模な演習の日にも、見たところ普通の曜日にも、無線の通信からはフライトレーダーに映るより多くの機体が飛んでいると読み取れることがありました。コールサインを特定の機体に結びつけることは今も役に立ちますが、2022年や2023年よりずっと難しくなっています。40

The E-6B rebroadcast relay pattern is worth identifying because it’s a regular feature on the HFGCS: a ground station broadcasts an EAM ‘for’ a specific aircraft, then follows it with a second message addressed ‘to no one in particular’ — and a while later another, different transmitter, under its own callsign and very probably that same aircraft, rebroadcasts the second message on a half-hour schedule, presumably toward submarines.E-6Bの再放送の中継パターンは、HFGCSでよく見られるものなので、見分けられるようになる価値があります。地上局が特定の機体「宛て」にEAMを放送し、続けて「特に誰宛てでもない」二つ目のメッセージを送ります。しばらくすると、別の送信機が自分のコールサインで、おそらくはまさにその機体から、二つ目のメッセージを30分おきのスケジュールで再放送します。おそらく潜水艦に向けてです。

The exact minute past the hour it keys up on isn’t arbitrary, either — the slot tracks, roughly, which body of water the aircraft is covering:毎時何分に送信するかも、でたらめではありません。その時間帯は、おおむね機体がどの海域をカバーしているかに対応しています。

The VLF Digital Information Network (VERDIN) is the very-low-frequency counterpart to the HFGCS, and carries much of the same traffic. E-6B aircraft broadcast digital EAMs on VLF through their trailing wire antenna, mainly to the submerged submarines that HF can’t reach.41VLFデジタル情報ネットワーク（VERDIN）は、HFGCSに対応する超長波（VLF）のシステムで、同じ通信の多くを運んでいます。E-6B機は、主にHFが届かない潜航中の潜水艦に向けて、曳航アンテナを使ってVLFでデジタルのEAMを放送しています。41

VERDIN runs on a small set of VLF frequencies:VERDINは少数のVLF周波数で運用されています。

SPORTS is the most amusing VLF frequency. 26.35 kHz was documented in use to broadcast information covering sports scores, closing stock prices and naval-history trivia42. 23 kHz43 might also be a VERDIN frequency.SPORTSは、いちばん面白いVLF周波数です。26.35 kHzは、スポーツの結果、株式の終値、海軍史の豆知識といった情報の放送に使われていたことが記録されています42。23 kHz43もVERDINの周波数かもしれません。

The FY27 budget documents contain some information regarding VERDIN as well. The KG-3XA cryptographic program (the same one discussed in the one-time-pad entry) includes an embeddable module, the KGV-363, described as supporting ‘Very Low Frequency (VLF) receivers and transmitters’ and tied to the Fixed Submarine Broadcast System.4FY27の予算資料には、VERDINに関する情報もあります。KG-3XA暗号プログラム（ワンタイムパッドの項目で扱ったものと同じ）には、組み込み型モジュールのKGV-363が含まれていて、「超長波（VLF）の受信機と送信機」を支えるものと説明され、固定潜水艦放送システムと結びついています。4

If you want to take a look at some VERDIN captures, null has a dedicated YouTube playlist44.VERDINの受信記録を見てみたいなら、nullが専用のYouTube再生リストを公開しています44。

Standard EAMs never use the characters 0, 1, 8, or 9. 8888 messages (formally, Quad 8s or alternatively, Octopus messages) are the exception, containing those characters and, most conspicuously, opening with 888800 and closing on 8888. They are almost certainly not standard EAMs, and it’s entirely possible they shouldn’t be broadcast on the HFGCS at all.通常のEAMは、0、1、8、9の文字を決して使いません。8888メッセージ（正式にはQuad 8s、またはOctopusメッセージ）は例外で、これらの文字を含み、何より目立つのは888800で始まり8888で終わることです。これらはほぼ確実に通常のEAMではなく、そもそもHFGCSで放送されるべきものではない可能性も十分にあります。

As part of research for a video I made in 202345 I could only find evidence of 11 documented 8888 messages across nearly twenty years of records. The count now is over 38, HF and VLF combined, with the documented record running from a 1999 UDXF log all the way through broadcasts still happening in 2026. A writeup that supercedes the one in the video is available at octopus_8888.html.2023年に作った動画45のための調査では、20年近い記録の中で、記録された8888メッセージは11件しか見つけられませんでした。今ではHFとVLFを合わせて38件を超え、記録は1999年のUDXFの記録から、2026年にも続いている放送にまで及んでいます。動画の内容に代わる記事はoctopus_8888.htmlで読めます。

What the expanded dataset shows is that the structure is consistent. An 8888 message opens with the 888800 header, then a two-digit day that matches the calendar date, then a four-digit time at or near the time of transmission, then a middle block of paired characters (most often AAEEGGKKNNXXZZ), and closes on a trailing 8888.データが増えてわかったのは、構造が一貫していることです。8888メッセージは888800のヘッダーで始まり、次に暦の日付と一致する2桁の日、次に送信時刻と同じかそれに近い4桁の時刻、次に対になった文字の中央ブロック（最も多いのはAAEEGGKKNNXXZZ）が続き、最後は8888で終わります。

Anatomy of an 8888 message. Example is illustrative; the bookend fields are fixed, the middle block varies in length but tends toward paired-character runs.8888メッセージの構成。例は説明用です。両端のフィールドは固定で、中央のブロックは長さが変わりますが、対になった文字の並びになりやすい傾向があります。

The HF instances are mostly disregarded (since 2018, most are followed by an explicit disregard call from the operator), while the VLF instances typically are not. And the VLF ones correlate with specific aircraft hex codes: E-4 airframes (ADFEB3, ADFEB4, ADFEB6) and E-6 airframes (AE0412, AE0414, AE040E) have all been associated with VLF 8888 broadcasts more than once.HFでの例はほとんどが取り消されます（2018年以降、大半はオペレーターがはっきり取り消しを告げています）が、VLFでの例はたいてい取り消されません。そしてVLFのものは特定の機体のHEXコードと相関しています。E-4の機体（ADFEB3、ADFEB4、ADFEB6）とE-6の機体（AE0412、AE0414、AE040E）は、どれも複数回VLFの8888放送と結びついています。

There are two leads on 8888 messages. The first: the veteran HF monitor Larry Van Horn relayed an anonymous source saying that, historically, 8888-formatted messages appeared on the ISST (ICBM Strategic Satellite Test) system as test messages, which would make them test-format traffic rather than live launch orders. The second came out of a Titan II missile museum tour I included in that 2023 video, where a former crewman walks through the actual launch-authorization procedure: a two character envelope selector followed by a five character code, sealed in a ‘cookie’, that has to match for an event to be real. That 2+5 structure maps cleanly onto the inner fields of an 8888 message as observed on both HF and VLF, which strongly suggests these are either a direct descendant or a very close cousin of those nuclear command formats.8888メッセージについては手がかりが二つあります。一つ目は、ベテランのHF監視者ラリー・ヴァン・ホーンが伝えた匿名の情報源の話で、歴史的に8888形式のメッセージはISST（ICBM戦略衛星試験）システムに試験メッセージとして現れていたというものです。そうなら、実際の発射命令ではなく試験形式の通信ということになります。二つ目は、2023年の動画に入れたタイタンIIミサイル博物館の見学から得たものです。そこでは元乗員が実際の発射許可の手順を説明していて、2文字の封筒選択子に続く5文字のコードが「クッキー」に封じられていて、事態が本物であるにはそれが一致しなければなりません。この2＋5の構造は、HFとVLFの両方で観察される8888メッセージの内側のフィールドにきれいに対応しています。これは、8888メッセージがこれらの核指揮の形式の直系の子孫か、ごく近い親戚であることを強く示唆しています。

None of that confirms 8888 messages are ICBM-related. But the format, the documented adjacency to ICBM systems, and the simply tiny broadcast rate all point the same direction: toward high-significance test or control traffic somewhere inside the nuclear command-and-control world.そのどれも、8888メッセージがICBM関連だと確認するものではありません。しかし、形式、ICBMシステムとの記録された近さ、そしてごくわずかな放送頻度は、すべて同じ方向を指しています。核の指揮統制の世界のどこかにある、重要度の高い試験か管制の通信です。

The phrase SKYMASTER event has drifted into meaning two slightly different things at once: the radio callsign SKYMASTER, which sometimes appears on the HFGCS during certain large broadcasts, and the underlying STRATCOM exercise that produces it. They are not the same thing. A SKYMASTER event is, properly, a large STRATCOM-driven exercise; the radio callsign SKYMASTER is one optional surface symptom of that exercise, and when it does appear, it tends to appear near the end, not the start.スカイマスターのイベントという言葉は、少し異なる二つのものを同時に指すようになっています。一部の大規模な放送のあいだにHFGCSに現れることがある無線のコールサインSKYMASTERと、それを生み出す戦略軍の演習そのものです。この二つは同じではありません。スカイマスターのイベントとは、正しくは戦略軍主導の大規模な演習のことで、無線のコールサインSKYMASTERは、その演習の表に出ることもある症状の一つにすぎません。そして現れるときは、始まりではなく終わり近くに現れる傾向があります。

For what it is worth, SKYMASTER is a genuine procedural term and not a piece of listener folklore: ‘SKYMASTER procedures’ turns up as a named training subject in a FOIA-released E-6B aircrew training plan, and, tellingly, it sits in the same lesson as NEREP communication procedures (that document is discussed in the 274-message entry).ちなみに、SKYMASTERは本物の手順上の用語で、聞き手のあいだの言い伝えではありません。FOIAで公開されたE-6Bの乗員訓練計画に「SKYMASTER手順」が訓練項目の名前として出てきて、示唆的なことに、NEREPの通信手順と同じ課に置かれています（その文書については274メッセージの項目で扱います）。

On the HFGCS, a SKYMASTER-scale exercise looks like this: hundreds of messages over many hours, several distinct formats running at once (ordinary EAMs, SKYMASTER-prefixed messages, 274 messages, RECOVERY REPORTS), and heavy use of additional HF and UHF frequencies well beyond the usual four46. In SKYMASTER mode each primary frequency starts behaving like its own network rather than a mirror of the others, which quietly breaks the usual assumption that the HFGCS simply simulcasts everything across 4724/8992/11175/15016.HFGCSでは、スカイマスター規模の演習はこう見えます。何時間にもわたる数百件のメッセージ、同時に流れるいくつもの異なる形式（通常のEAM、SKYMASTERで始まるメッセージ、274メッセージ、RECOVERY REPORT）、そして通常の4つをはるかに超える追加のHFとUHFの周波数の多用です46。スカイマスター態勢では、主な周波数のそれぞれが、ほかの周波数の鏡ではなく独自のネットワークのようにふるまい始めます。これは、HFGCSが単に4724／8992／11175／15016ですべてを同時送信しているという普段の前提を、静かに崩します。

I used to call all of these ‘SKYMASTER events’ and nothing else. They are better thought of as STRATCOM exercises that may or may not throw a SKYMASTER callsign onto HF. To handle the cases where the indicators are all present but the callsign isn’t, I added the FAKEMASTER category — see the next entry.以前の私は、これらをすべて「スカイマスターのイベント」とだけ呼んでいました。むしろ、HFにSKYMASTERのコールサインを出すこともあれば出さないこともある戦略軍の演習と考えるほうがよいのです。兆候はすべてそろっているのにコールサインがない場合を扱うため、偽物マスター（FAKEMASTER）という区分を加えました。次の項目を参照してください。

A FAKEMASTER is an event with every hallmark I’d expect of a SKYMASTER (E-6B forward deployment, conspicuous airspace reservations, heavy EAM traffic, unusual callsigns, all the formats discussed in the SKYMASTER entry) but with no documented SKYMASTER call. Either it is a similar-scale exercise that is genuinely different in some operational way, or the call happened and I missed it.偽物マスター（FAKEMASTER）とは、スカイマスターに期待される特徴（E-6Bの前方展開、目立つ空域の予約、多いEAMの通信、珍しいコールサイン、スカイマスターの項目で扱った形式のすべて）がそろっているのに、SKYMASTERの呼び出しが記録されていないイベントです。運用上の何らかの点で本当に異なる同規模の演習なのか、呼び出しはあったのに私が聞き逃したのかの、どちらかです。

The cleanest example is June 23, 2024 (an E-6 forward-deployed to Norway, special airspace reservations, an unusual EAM read by the numeric callsign LOOKOUT44), which I flagged at the time as anomalous. The DoD afterward implied it had been little more than a photo opportunity of some kind, but HFGCS audio recordings clearly prove a real exercise took place concurrent with the DVIDS photo op. The case for that day being GLOBAL STORM 24 rather than a mere photo op is laid out in the GLOBAL STORM entry.最もわかりやすい例は2024年6月23日です（E-6がノルウェーに前方展開し、特別な空域の予約があり、番号付きコールサインLOOKOUT44が珍しいEAMを読み上げました）。私は当時これを異常として指摘しました。国防総省はその後、何かの撮影の機会にすぎなかったとほのめかしましたが、HFGCSの音声記録は、DVIDSの撮影と同時に本物の演習が行われたことをはっきり証明しています。この日が単なる撮影ではなくグローバル・ストーム24だったという論拠は、グローバル・ストームの項目にまとめています。

Fairly often47.かなり頻繁です47。

This is the question that comes up most when one of these broadcasts goes viral.これは、こうした放送の一つが拡散したときに最もよく出てくる質問です。

First: I was able to forecast the dates of many major SKYMASTER events I documented well in advance. I would post these forecasts in public and with verifiable receipts, sometimes weeks or months out, and the events have landed on or near those dates. The forecasts and their paper trails48 would be published online ahead of time. Anyone insisting SKYMASTER traffic is real nuclear activity is, by implication, insisting that I am leaking sensitive US military information ahead of time, which would make me either a serious U.S. military security problem or a serious foreign-intelligence opportunity. I have not been arrested or kidnapped on either count.第一に、私は自分が記録した主要なスカイマスターのイベントの多くについて、日付をかなり前もって予測することができました。予測は公開の場に、検証できる証拠つきで、ときには何週間も何か月も前に投稿していて、イベントはその日付か、その近くに起きています。予測とその記録48は、前もってネットに公開されていました。スカイマスターの通信が本物の核関連の動きだと言い張る人は、暗に、私が米軍の機密情報を事前に漏らしていると言い張っていることになり、そうなら私は米軍にとって深刻な保安上の問題か、外国の情報機関にとって絶好の機会だということになります。どちらの理由でも、私は逮捕も拉致もされていません。

Second: STRATCOM publicly announces its large exercises. Offutt AFB’s social media announced its April 2026 exercise window six days ahead of time. Whiteman AFB and DVIDS pages routinely publish dates. This activity is rehearsed in the open, and it is a genuinely routine part of how U.S. strategic forces operate. Some SKYMASTER events can be cleanly associated with these publicly identified exercises.第二に、戦略軍は大規模な演習を公に発表しています。オファット空軍基地のSNSは、2026年4月の演習期間を6日前に発表しました。ホワイトマン空軍基地やDVIDSのページも、日付を日常的に公開しています。こうした活動は公然と演習されていて、米国の戦略部隊の運用の、本当にありふれた一部です。スカイマスターのイベントの中には、こうした公に特定された演習ときれいに結びつけられるものがあります。

Third: a ‘real’ EAM would probably look and sound very much like an exercise message. The difference would be context, not content. In an actual crisis, every major news outlet on earth would be covering a nuclear emergency in plain language. You would not be finding out from the HFGCS.第三に、「本物」のEAMは、おそらく演習のメッセージとそっくりな見た目と音をしているでしょう。違いは内容ではなく文脈です。本当の危機なら、世界中の主要な報道機関すべてが、核の緊急事態を平易な言葉で報じているはずです。HFGCSで知ることにはならないでしょう。

GLOBAL STORM is one of the recurring U.S. STRATCOM exercises with a known name, and is part of the same broad family as GLOBAL THUNDER and GLOBAL LIGHTNING, the kind of large strategic-deterrence drill that throws the activity discussed in the SKYMASTER entry onto the HFGCS.グローバル・ストーム（GLOBAL STORM）は、名前の知られた米戦略軍の定期演習の一つで、グローバル・サンダーやグローバル・ライトニングと同じ大きな系統に属します。スカイマスターの項目で扱った活動をHFGCSにもたらす、大規模な戦略抑止の訓練です。

Although OSINT missed it and audio proof sat unnoticed and undiscussed for several years, GLOBAL STORM 23 ran on July 11, 2023. A recording I made that day has a participant clearly identify the exercise by name over the HFGCS49.OSINTは見逃し、音声の証拠も何年も気づかれず論じられないままでしたが、グローバル・ストーム23は2023年7月11日に行われました。私がその日に作った録音では、参加者がHFGCS上でその演習の名前をはっきり口にしています49。

Evidence points towards GLOBAL STORM 24 taking place on June 23, 2024. This happens to be same date as the USS Tennessee activity flagged in the SKYMASTER entry. At the time, the NEET INTEL project logged that day as a FAKEMASTER (the term is defined in the FAKEMASTER entry, and it is one people routinely misread), while a good deal of the wider commentary settled on calling the day a photo opportunity, or a show of force. My read is that it was something a great deal bigger: a major, ‘Tier One’ STRATCOM exercise that simply went unrecognized as one, for the unglamorous reason that DVIDS never labeled it as such. The circumstantial case for the GLOBAL STORM 24 identification is laid out in that same recording49; two further HFGCS timecard recordings back it up50,51, and the documentary background (GLOBAL STORM, the broader STRATCOM exercise calendar, and the USS Tennessee deployment) is set out across the sources52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63.証拠は、グローバル・ストーム24が2024年6月23日に行われたことを示しています。これはたまたま、スカイマスターの項目で指摘した米艦テネシーの動きと同じ日です。当時、NEET INTELプロジェクトはこの日を偽物マスター（この用語は偽物マスターの項目で定義していて、よく誤解されます）として記録し、一方で、より広い論評の多くは、この日を撮影の機会か武力の誇示と呼ぶことで落ち着きました。私の解釈では、それはずっと大きなものでした。主要な「ティア1」の戦略軍の演習でありながら、DVIDSがそう表示しなかったという地味な理由で、それと認識されなかったのです。グローバル・ストーム24と特定する状況証拠は同じ録音にまとめていて49、さらに二つのHFGCSのタイムカードの録音がそれを裏づけています50,51。資料上の背景（グローバル・ストーム、戦略軍の演習日程の全体、米艦テネシーの展開）は、各資料にまとめています52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63。

A 274 message is a format that, for a long time, turned up almost exclusively during STRATCOM exercises. That is no longer quite true, as it has started to appear outside that context too. Either way it remains poorly documented, and was rarely logged online until recently64. Despite the name, these messages are not 274 characters long; the ‘274’ points instead to AKAC-274, a real operational publication named outright in a FOIA-released E-6B aircrew training plan65, where ‘the use of the AKAC 274/AKAL 1553’ is listed as one of the things a Force Status controller is trained on.274メッセージは、長いあいだ、ほぼ戦略軍の演習中にだけ現れた形式です。今ではそうとも言い切れず、その文脈の外でも現れ始めています。いずれにせよ記録は乏しく、最近までネットに記録されることはまれでした64。名前に反して、これらのメッセージは274文字ではありません。「274」が指しているのはAKAC-274で、FOIAで公開されたE-6Bの乗員訓練計画65に名前がはっきり出てくる実在の運用文書です。そこでは「AKAC 274／AKAL 1553の使用」が、部隊状況管制員が訓練を受ける事項の一つとして挙げられています。

That same training plan also settles what NEREP means. NEREPs are Nuclear Execution Reports; the plan lists them explicitly, in at least three types designated LA, GA, and SA, with their own message precedence and their own communication procedures.同じ訓練計画で、NEREPの意味もはっきりします。NEREPとは核執行報告（Nuclear Execution Report）です。計画ではこれがはっきり挙げられていて、少なくともLA、GA、SAと呼ばれる3つの種類があり、それぞれ独自のメッセージ優先度と通信手順を持っています。

A RECOVERY REPORT is another format you will basically only hear during STRATCOM exercises. It seems to be an unusual way of confirming that SKYMASTER messages have reached their intended recipients. One remarkable thing about them is that slashes are actually read aloud as part of the message. This might be the only context in which they ever are read that way over the HFGCS.RECOVERY REPORTも、基本的に戦略軍の演習中にしか聞かれない形式です。スカイマスターのメッセージが本来の受信者に届いたことを確かめる、珍しい方法のようです。注目すべきことに、スラッシュが実際にメッセージの一部として読み上げられます。HFGCSでスラッシュがそう読まれるのは、おそらくこの場面だけです。

On top of the four primary HFGCS frequencies, and the discrete frequencies nobody outside knows, STRATCOM uses 9031 kHz, which, on the primary frequencies, I’ve heard referred to not as ‘9031’ but as the ‘CHARLIE ECHO WINDOW’, presumably to keep the handling of it a little low-key.HFGCSの4つの主な周波数と、外部の誰も知らない個別の周波数に加えて、戦略軍は9031 kHzを使います。主な周波数の上では、これが「9031」ではなく「CHARLIE ECHO WINDOW」と呼ばれるのを聞いたことがあります。おそらく、扱いを少し目立たなくするためでしょう。

CE is one of a series of ‘CHARLIE WINDOWS’ (CA through CI) that the shortwave-listening community documented some time ago. The mildly surprising part is that the frequencies documented back in the mid-to-late 2000s are still the same ones in use today66:CEは、短波受信の愛好家がしばらく前に記録した一連の「CHARLIE WINDOWS」（CAからCI）の一つです。少し意外なのは、2000年代半ばから後半に記録された周波数が、今も同じまま使われていることです66。

I have heard most of these in use myself. I’ve also heard operations mention a ‘CL’, without ever pinning down which frequency it refers to. All of the CHARLIE WINDOWS appear to be reserved for E-6B-to-E-6B communication.これらの多くは、私自身が使われているのを聞いています。また、運用の中で「CL」が言及されるのも聞きましたが、どの周波数を指すのかは特定できていません。CHARLIE WINDOWSはすべて、E-6B同士の通信のために確保されているようです。

The ZULU frequencies are a set of channels STRATCOM uses, each one identified by a code-name designator of the form Z-number (Z100, Z170, and so on); collectively they are possibly known as the ZULU NET. The older public lists of ZULU frequencies (the ones the shortwave-listening community put together in the mid-2000s) are badly out of date, and full of entries that don’t line up with anything in current use. Several of the ZULU designators look like they descend from the older MYSTIC STAR network. These channels don’t appear to be held in absolute reserve. For instance, Z100 (13907  kHz) is also used by the U.S. Coast Guard.ZULU周波数は、戦略軍が使うチャンネルの集まりで、それぞれZ番号（Z100、Z170など）の形のコード名で識別されます。全体としてはZULU NETと呼ばれているのかもしれません。ZULU周波数の古い公開リスト（短波受信の愛好家が2000年代半ばにまとめたもの）はひどく古くなっていて、現在使われているものと一致しない項目だらけです。ZULUの識別名のいくつかは、古いMYSTIC STARネットワークに由来するようです。これらのチャンネルは完全に専用というわけではないようで、たとえばZ100（13907 kHz）は米国沿岸警備隊も使っています。

Separately, there is a longer list of frequencies I’ve come across that may be ZULU frequencies, but I never heard any relevant traffic on them myself:それとは別に、ZULU周波数かもしれないものの、私自身は関連する通信を一度も聞いたことのない周波数の、もっと長いリストがあります。

3068, 3116, 3134, 3143, 3295, 4472, 4495, 4745, 5026, 5705, 5875, 6715, 7831, 9809, 11104, 11229, 13242, 15094, 15097, 18024, 18027, 18046, 19665, 19755, 20167, 23337, 23872, 24828, 24978, 26532

Most of what crosses the HFGCS is EAMs and routine station business, but every so often you catch something else entirely: a phone patch, where a unit asks a ground station to bridge it, by actual telephone, through to some particular number. In March 2024 I caught one between two units signing 4HA and 1YG, and the audible half of it ran: ‘4HA, this is 1YG. Roger. Esteem Highly Alpha. [My cell?] 2051, over.’67.HFGCSを流れるもののほとんどはEAMと局の日常業務ですが、ときどきまったく別のものを耳にします。電話パッチです。ある部隊が地上局に頼んで、実際の電話回線で特定の番号につないでもらうのです。2024年3月、私は4HAと1YGと名乗る二つの部隊のあいだのものを捉えました。聞き取れた片側はこうでした。「4HA、こちら1YG。了解。Esteem Highly Alpha。［私の携帯？］2051、どうぞ。」67。

I was initially perplexed, with none of the self-appointed experts appearing to be familiar with the term ESTEEM HIGHLY ALPHA at all. However, answers could be found on Russian-language monitoring forums, and in old issues of Monitoring Times68. The trail runs a long way back: there is a 1992 recording (a shore control point and a submarine working HF authentication off password tables, then a time-of-receipt readback) archived with a full transcript on cubanos.ru69. English-speaking monitors were logging it in Monitoring Times in the 1990s, and on the forums the English-language trail runs at least to 2016. The Russian record reaches at least as deep, between that 1992 recording and forum logs running from 2013 on. The 2013 Russian log is the tidy one, with ANDREWS phone-patching a unit signing 8LX through to 5JE, the whole exchange explicitly ‘EXERCISE ESTEEM HIGHLY ALPHA’, and that log notes, almost in passing, that 8LX was a submarine.70最初は困惑しました。自称専門家の誰も、ESTEEM HIGHLY ALPHAという用語をまったく知らないようだったからです。しかし答えは、ロシア語の監視掲示板や、Monitoring Timesの古い号に見つかりました68。手がかりはずっと昔までさかのぼります。1992年の録音（陸上の管制点と潜水艦がパスワード表でHFの認証を行い、その後に受信時刻を読み返すもの）が、完全な書き起こしとともにcubanos.ruに保存されています69。英語圏の監視者は1990年代にMonitoring Timesでこれを記録していて、掲示板での英語の記録は少なくとも2016年まで続いています。ロシア語の記録も少なくとも同じくらい深く、その1992年の録音から、2013年以降の掲示板の記録にまで及びます。2013年のロシア語の記録が最もすっきりしていて、ANDREWSが8LXと名乗る部隊を5JEへ電話パッチでつなぎ、やりとり全体がはっきり「EXERCISE ESTEEM HIGHLY ALPHA」とされていて、その記録はついでのように、8LXが潜水艦だったと記しています。70

The number on the other end is worth a look too, though I will point rather than print. It is an ordinary commercial line, and a strikingly persistent one: the same number gets dialed in the 2024 patches and in monitoring logs going back well over a decade. Those logs are public, and the number sits in them in full, there for anyone curious enough to go and read it71. Run it through a search and it lands squarely on U.S. Navy directories around Norfolk, Virginia: Fleet Forces Command, Naval Support Activity Hampton Roads. So what you are actually hearing, when ESTEEM HIGHLY ALPHA goes by, is a Navy unit (often, on this evidence, a submarine that has surfaced to do it) using the HFGCS as a switchboard to telephone a shore command and report in on an exercise.70 It’s a decent reminder that the system is more than just EAMs.つながる先の番号も見る価値がありますが、ここでは書かずに指し示すだけにします。普通の商用回線で、しかも驚くほど長く使われています。2024年のパッチでも、10年以上前にさかのぼる監視記録でも、同じ番号がダイヤルされています。そうした記録は公開されていて、番号はそこにそのまま載っているので、興味のある人は読みに行けます71。検索にかけると、バージニア州ノーフォーク周辺の米海軍の電話帳、艦隊総軍やハンプトン・ローズ海軍支援施設にぴたりと行き着きます。つまり、ESTEEM HIGHLY ALPHAが流れるときに実際に聞いているのは、海軍の部隊（この証拠からすると、多くはそのために浮上した潜水艦）が、HFGCSを交換台として使って陸上の司令部に電話をかけ、演習について報告している様子なのです。70このシステムがEAMだけのものではないことを、よく思い出させてくれます。

Not really, and the more weight you put on it the worse the data gets. eam.watch is a community-driven log of HFGCS traffic, and like any crowd-sourced archive it inherits the strengths and weaknesses of whoever happens to be paying attention on any given day. The most obvious failure mode: a blank day on eam.watch does not mean no EAMs were broadcast that day, it usually just means nobody logged them. There are a great many such days in the record.あまり信頼できません。重きを置けば置くほど、データは悪くなります。eam.watchはHFGCSの通信をコミュニティで記録するサイトで、ほかの有志による記録集と同じように、その日たまたま注意を払っていた人の長所と短所をそのまま受け継いでいます。最もわかりやすい落とし穴は、eam.watchで空白の日が、その日にEAMが放送されなかったことを意味しない点です。たいていは、誰も記録しなかったというだけです。記録の中には、そうした日がとてもたくさんあります。

Transcription quality is the more serious problem. The site has no working quality-control process, and the miscounts can be substantial — I have seen a 75 character EAM logged as a 51 character EAM, off by 24 characters on a message where the operator stated the length out loud72. The smaller, more familiar case from the callsign entry — Diego Garcia test counts logged as DIEGO GARCIA when the recording plainly only says DIEGO — sits inside the same pattern.もっと深刻な問題は書き起こしの質です。このサイトには機能している品質管理の仕組みがなく、数え間違いはかなり大きくなりえます。75文字のEAMが51文字として記録されているのを見たことがあり、オペレーターが長さを声に出して告げたメッセージで24文字もずれていました72。コールサインの項目で触れた、より小さくおなじみの例、録音でははっきりDIEGOとしか言っていないのにディエゴガルシアの試験送信がDIEGO GARCIAとして記録されている件も、同じパターンの中にあります。

I would have liked to use the eam.watch database. It is large, and a large database is genuinely useful for the kind of structural analysis I have spent years doing. But the data isn’t clean enough to use without auditing every individual submitter, and the most prolific submitters tend to be the ones who never audited their own entries. When I suggested, years ago, that structure-based quality control could flag plainly impossible message lengths and similar errors, I was accused of trying to violate the U.S. Espionage Act and told this was unacceptable conversation. The institutional memory is correspondingly thin: when I posted 8888 message recordings in November 2022, the admins reacted as if no similar traffic had ever been documented, even though earlier contributors had already logged 8888 messages on the site itself.eam.watchのデータベースを使えたらよかったと思います。規模が大きく、大きなデータベースは、私が何年も取り組んできたような構造の分析に本当に役立ちます。しかしデータは、投稿者一人ひとりを監査しなければ使えるほどきれいではなく、最も多く投稿する人ほど、自分の記録を監査したことがない傾向があります。何年も前、構造に基づく品質管理で、明らかにありえないメッセージの長さなどの誤りを指摘できると提案したとき、私は米国スパイ活動法に違反しようとしていると非難され、そんな話は容認できないと言われました。組織としての記憶もそれに見合って乏しく、2022年11月に私が8888メッセージの録音を投稿したとき、管理者たちは、同様の通信がこれまで一度も記録されたことがないかのような反応をしました。以前の投稿者が、そのサイト自体にすでに8888メッセージを記録していたにもかかわらずです。

The broader lesson applies to any HFGCS source, not just this one. Insider claims by site admins and self-styled experts should be checked, not trusted — a point worked through at greater length in a dedicated video36.より広い教訓は、このサイトだけでなく、HFGCSのどの情報源にも当てはまります。サイトの管理者や自称専門家による内部情報の主張は、信じるのではなく確かめるべきです。この点については専用の動画で詳しく取り上げています36。

The NEET INTEL project is effectively shutting down in 2026, but all the archives, recordings, and writeups remain available. A surplus of information, including EAM structural analysis, has been published to neetintel.github.io. Longer-form articles are at neetintel.substack.com. As well, videos with commentary, explanations, and analysis are accompanied by hundreds of hours of actual HFGCS recordings over on the NEET INTEL YouTube channel.NEET INTELプロジェクトは2026年に事実上終了しますが、アーカイブ、録音、記事はすべて引き続き公開されています。EAMの構造の分析を含む豊富な情報をneetintel.github.ioに公開しています。長めの記事はneetintel.substack.comにあります。また、NEET INTELのYouTubeチャンネルでは、解説、説明、分析の動画とともに、数百時間分の実際のHFGCSの録音を公開しています。

If you want to monitor any of this yourself, 11175 kHz tends to reward attention from North America, because it carries the most additional aircraft and ad-hoc voice traffic on top of the simulcast EAMs. The UTwente SDR is convenient, and a lot of people default to it. The problem is, it misses a lot of North American traffic, particularly E-6B broadcasts, and this is major reason as to why so much of the genuinely interesting activity went undocumented for years by the wider listening community.自分で監視してみたいなら、北米からは11175 kHzに注目するのがおすすめです。同時送信のEAMに加えて、航空機や臨時の音声通信が最も多く流れるからです。UTwenteのSDRは便利で、多くの人がまずそれを使います。問題は、北米の通信、特にE-6Bの放送をかなり取りこぼすことで、これが、本当に興味深い活動の多くが、より広い聞き手のコミュニティに何年も記録されなかった大きな理由です。