30-Character HFGCS Broadcast Messages Are Not Uniform Ciphertext: Field Structure and a Dated Format Revision30文字のHFGCS放送メッセージは一様な暗号文ではない：フィールド構造と日付を特定できる形式改訂
A ciphertext-only statistical analysis of base32 symbol marginals, positional structure, and a mid-corpus format revision, across 5,881 unique broadcast messages.5,881件の一意な放送メッセージにわたる、base32記号の周辺分布、位置の構造、データ期間の途中での形式改訂についての、暗号文だけによる統計分析。
Abstract. We analyse N = 5,881 unique 30-character HFGCS broadcast messages (Group 1 3,917, Group 2 1,964), the first-broadcast instance of each distinct string observed between 2022-01-25 and 2026-07-29, against the working hypothesis that the message body is indistinguishable from uniform random base32. Three independent findings contradict this hypothesis, and one of them dates a change to the broadcast format itself.要旨。30文字のHFGCS放送メッセージN = 5,881件（第1群が3,917件、第2群が1,964件）――2022-01-25から2026-07-29までに観測された各文字列の初回放送――を、メッセージ本体が一様無作為なbase32と区別できないという作業仮説に照らして分析する。互いに独立した3つの発見がこの仮説と矛盾し、そのうちの1つは放送形式そのものの変更の日付を示す。
First, two base32 symbols (M and 5) are systematically under-represented at nearly every body position — to ~1.9% against the uniform 3.125%, a ~40% shortfall overall (deepening to ~45% at the positions carrying the full deficit) — with aggregate Poisson z-scores of -22.8 and -22.3 against a matched CSPRNG-uniform control that passes the same test. The deficit persists in every prefix cell (median per-cell z ≈ -4.6) and in both formats (1.646% pre, 1.88% post for M; the pre/post difference is a marginal ~2σ and the only hint of any change). It is a fixed property of the generator, not versioned.第一に、2つのbase32記号（Mと5）が、本体のほぼすべての位置で系統的に少ない—一様な3.125%に対して約1.9%、全体で約40%の不足（不足が完全に現れる位置では約45%に深まる）—で、全体のポアソンz値は-22.8と-22.3であり、同じ検定に合格する、条件をそろえたCSPRNGの一様な対照と比べてのものである。不足はどの接頭辞のセルにも（セルごとのzの中央値≈ -4.6）、どちらの形式にも（Mは改訂前1.646%、改訂後1.88%。前後の差はかろうじて約2σで、変化を示す唯一の手がかり）残る。これは生成器の固定された性質で、版によって変わるものではない。
Second, Group 1 is not temporally stationary. A change-point analysis over broadcast time isolates a single discrete format revision at the start of October 2024 that edits one field and leaves the rest untouched. The maximum-likelihood split falls on the evening of 1 October 2024 (US local), hours after the C6 prefix replaced 3E; because no single message is diagnostic of its format, the messages bracket the change only to 25 September–3 October (20:1), and we suspect it took effect at 00:00z on 1 October, with that day’s prefix change. Before the revision, positions 19–21 form a distinct mid-body field: exempt from the M/5 deficit (|z| < 1, against a body at -18) and bound by an all-distinct constraint so strict that the adjacent-pair equality count is 0 and 1 in 2,587 messages (z ≈ −9). After the revision both properties vanish together: positions 19–21 carry the deficit at body strength and match at the uniform rate (48 and 48 doublets, z ≈ +0.7). No three-position two-channel field exists afterwards; the deletion is a single co-ordinated edit in two independent channels. The post-revision format does, however, carry an exempt slot of its own: positions 16–17 sit at the uniform M/5 rate (6.43% against a body at 3.41%, z = +8.6) with no equality constraint — statistically an exemption of the same class as the head slot at 3–4, not a relocation of the deleted field; it is absent pre-revision (z = -1.3).第二に、第1群は時間的に定常ではない。放送時刻に沿った変化点分析により、2024年10月の初めに、1つのフィールドを編集してほかをそのままにした、ただ1回の離散的な形式改訂が切り出される。最尤の分割点は2024年10月1日の夜（米国現地時間）で、C6の接頭辞が3Eに取って代わった数時間後である。どのメッセージも単独では形式を判定できないため、メッセージから変更を挟めるのは9月25日–10月3日（20:1）までで、変更は10月1日00:00zに、その日の接頭辞の変更とともに有効になったのではないかと考えている。改訂前は、19–21文字目が本体の途中の独立したフィールドをなしている：M/5の不足を免れ（本体が-18であるのに対して|z| < 1）、隣接する対の一致数が2,587件中0と1になるほど厳しい、すべて異なるという制約に縛られている（z ≈ −9）。改訂後は両方の性質がいっしょに消える：19–21文字目は本体並みの強さで不足を示し、一様な率で一致する（同字48と48、z ≈ +0.7）。その後には、3位置・2指標のフィールドは存在しない。削除は、独立した2つの指標での協調した1回の編集である。ただし改訂後の形式には独自の免除の枠がある：16–17文字目はM/5の一様な率にあり（本体の3.41%に対して6.43%、z = +8.6）、一致の制約はない—統計的には3–4文字目の先頭の枠と同じ種類の免除であり、削除されたフィールドの移動ではない。改訂前にはない（z = -1.3）。
Third, a stronger and revision-invariant constraint governs the final six characters: character equality is suppressed ~15-fold at every one of the fifteen pair-positions within 25–30, in both formats and every prefix cell, so the six trailing characters are near-certainly pairwise distinct. This trailing field is the most robust feature of the format and is untouched by the revision.第三に、より強く、改訂によって変わらない制約が最後の6文字を支配している：25–30文字目の中の15の対の位置すべてで、文字の一致がおよそ15分の1に抑えられており、どちらの形式でも、どの接頭辞のセルでも同じである。そのため末尾の6文字はほぼ確実に対ごとに互いに異なる。この末尾のフィールドは形式の中で最も頑健な特徴であり、改訂の影響を受けていない。
Within each prefix, probes of pairwise mutual information, compressibility, and inter-message differential structure return no further anomalies. Prefixes rotate faster than the interval to the revision, so each cell lies on one side of it and these conclusions are unaffected. The message layout is therefore versioned: five statistically distinguishable regions on each side of 1 October 2024, but not the same five — the two-channel field at 19–21 is deleted, and a marginal-only exempt slot appears at 16–17. We decline to identify any region with a cryptographic primitive — the M/5 deficit is inconsistent with the uniform output of standard authenticators. The structure appears in Group 1 only; Group 2 carries a mild body-level deficit, no internal boundary, and no detectable revision.各接頭辞の中では、位置の対の相互情報量、圧縮率、メッセージ間の差の構造の検定は、それ以上の異常を示さない。接頭辞は改訂までの間隔より速く入れ替わるので、各セルは改訂のどちらか一方の側にあり、これらの結論は影響を受けない。したがってメッセージの配置には版がある：2024年10月1日の両側に、統計的に区別できる5つの領域があるが、同じ5つではない—19–21文字目の2指標のフィールドが削除され、周辺分布だけの免除の枠が16–17文字目に現れる。どの領域も暗号の基本要素とは同定しない—M/5の不足は、標準的な認証子の一様な出力と矛盾する。この構造は第1群だけに現れ、第2群には本体レベルの弱い不足があるだけで、内部の境界も、検出できる改訂もない。
In plain language. United States military radio stations broadcast short thirty-character strings over shortwave. Anyone can hear them; nobody outside the military knows what they mean. Good encryption would make each string look completely random. Across 2022–2026 we find several ways it does not — and one of them lets us date a change to the format to a single evening.わかりやすく言うと。米軍の無線局は、短波で30文字の短い文字列を放送している。誰でも聞くことができるが、軍の外にその意味を知る者はいない。優れた暗号化なら、どの文字列も完全に無作為に見えるはずである。2022–2026年にわたって、そうではない点がいくつか見つかった—そのうちの1つで、形式の変更をある1日の夜まで絞り込める。
Two characters are unusually rare. The letter M and the digit 5 appear only a little over half as often as they should, in every prefix group and at the same rate before and after the format change below.2つの文字が異様に少ない。英字のMと数字の5は、本来の頻度の半分を少し超える程度にしか現れず、どの接頭辞の群でも、下に述べる形式変更の前後でも同じ率である。
The format was changed once, at the start of October 2024. Sorting Group 1 broadcasts by time, their internal structure shifts exactly once. The best estimate is the evening of 1 October 2024; the messages themselves pin it down only to within about a week, because a new-format message shows nothing distinctive nine times in ten, and we suspect the change actually came in at midnight UTC on the 1st, the same day a new prefix started. Three characters — positions nineteen, twenty, twenty-one — were special in two ways at once (they escaped the M/5 shortage and never repeated each other); after that date both properties vanish together and those positions become ordinary. Two fingerprints switching off at the same instant is a deliberate edit, not drift.形式は一度、2024年10月の初めに変更された。第1群の放送を時刻順に並べると、その内部の構造はちょうど一度だけ変わる。最も確からしいのは2024年10月1日の夜である。新しい形式のメッセージは10件に9件は何の特徴も示さないので、メッセージ自体から絞り込めるのは約1週間の範囲までで、変更は実際には1日の世界時0時、新しい接頭辞が始まったのと同じ日に入ったのではないかと考えている。3つの文字—19、20、21文字目—は同時に2つの点で特別だった（M/5の不足を免れ、互いに同じ文字を繰り返さなかった）が、その日以降は両方の性質がいっしょに消え、それらの位置は普通になる。2つの指紋が同じ瞬間に消えるのは、意図的な編集であって、ずれではない。
The last six characters are almost never repeated. Any two of the final six positions match only about 0.2% of the time (versus 3% for random), for every pair — the six are near-certainly all distinct. This holds in every prefix and was untouched by the 1 October 2024 change.最後の6文字はほとんど繰り返されない。最後の6つの位置のどの2つも、一致するのはわずか約0.2%（無作為なら3%）で、どの対でも同じである—6文字はほぼ確実にすべて異なる。これはどの接頭辞でも成り立ち、2024年10月1日の変更の影響も受けていない。
The simplest account: the thirty characters are built from several pieces — a prefix, a short head slot, a long body, a structured six-character tail — and in October 2024 one piece, a middle field, was removed, while a weaker special slot (escaping the M/5 shortage, but with no never-repeats rule) appeared at positions sixteen and seventeen. We stop short of naming any cryptographic component. Group 2 broadcasts show only the weak shortage and none of this structure.最も単純な説明：30文字はいくつかの部品—接頭辞、短い先頭の枠、長い本体、構造を持つ6文字の末尾—で組み立てられており、2024年10月に部品の1つ、真ん中のフィールドが取り除かれ、その一方で、より弱い特別な枠（M/5の不足を免れるが、繰り返し禁止の規則はない）が16文字目と17文字目に現れた。暗号の構成要素の名前を挙げるところまではしない。第2群の放送には弱い不足があるだけで、この構造はどれもない。
The High-Frequency Global Communications System broadcasts short fixed-length base32 strings over shortwave as Emergency Action Message traffic.RFC 4648 base32: the letters A–Z plus the digits 2–7. 0, 1, and 8 are excluded as confusable with O, I, and B — a practical alphabet for traffic read aloud, character by character, over HF voice. To an observer without key material they appear as opaque 150-bit messages, and a natural null is that each is the output of an IND-CPA-secure AEAD primitive — statistically indistinguishable from uniform random base32.HFGCS（High Frequency Global Communications System）は、固定長の短いbase32の文字列を、EAMの通信として短波で放送している。RFC 4648のbase32：英字A–Zと数字2–7。0、1、8はO、I、Bと紛らわしいので除かれている—HFの音声で1文字ずつ読み上げる通信に実用的なアルファベットである。鍵を持たない観測者には、これらは不透明な150ビットのメッセージに見え、自然な帰無仮説は、それぞれがIND-CPA安全なAEADの基本要素の出力であり—一様無作為なbase32と統計的に区別できない、というものである。
This paper evaluates that null from ciphertext alone, and rejects it three ways. The base32 marginal is not uniform: M and 5 are under-represented by ~40% at nearly every body position, in every prefix cell, at a rate stable across the whole window. Superimposed on that stable deficit, the Group 1 message carries positional structure that is not stable: a change-point analysis dates a single format revision to 1 October 2024 which removes one mid-body field (positions 19–21), while the post-revision format carries a deficit-exempt slot of its own at positions 16–17 — in the marginal channel only — that the pre-revision format lacks. And a revision-invariant constraint makes the final six characters near-certainly pairwise distinct. The layout is thus versioned — five regions on each side of the revision, but not the same five — and no region is identified with a specific primitive; the observations establish the regions and the dated change, not their cryptographic meaning.本稿はこの帰無仮説を暗号文だけから評価し、3つの点で棄却する。base32の周辺分布は一様ではない：Mと5は、本体のほぼすべての位置で、どの接頭辞のセルでも、期間全体で安定した率で約40%少ない。その安定した不足に重なって、第1群のメッセージには安定していない位置の構造がある：変化点分析は、本体途中の1つのフィールド（19–21文字目）を取り除く、ただ1回の形式改訂の日付を2024年10月1日と特定し、改訂後の形式には、改訂前の形式にはない、不足を免れる独自の枠が16–17文字目に—周辺分布の指標だけで—ある。そして改訂で変わらない制約が、最後の6文字をほぼ確実に対ごとに互いに異なるものにしている。したがって配置には版がある—改訂の両側に5つの領域があるが、同じ5つではない—そして、どの領域も特定の基本要素とは同定しない。観測が確立するのは領域と日付のある変更であり、その暗号上の意味ではない。
The corpus is 10,899 transcribed Group 1/Group 2 broadcasts of length 30, collected 2022-01-25 to 2026-07-29. Retaining the earliest instance of each distinct string (first-broadcast itemization, to approximate independence against operational retransmission) gives N = 5,881 unique messages: 3,917 Group 1 and 1,964 Group 2. The finest key partition the data supports is one prefix (PR), a rotating identifier active for weeks to months. All statistics below derive from this single load.データは、2022-01-25から2026-07-29までに集めた、長さ30の第1群／第2群の放送10,899件の書き起こしである。異なる文字列ごとに最も早い例を残す（運用上の再送に対して独立性を近似するための初回放送での一意化）と、N = 5,881件の一意なメッセージ：第1群が3,917件、第2群が1,964件になる。データが支える最も細かい鍵の区分は1つの接頭辞（PR）で、数週間から数か月使われる入れ替わる識別子である。以下の統計はすべてこの1回の読み込みから得たものである。
level段階
count件数
interpretation解釈
raw broadcast observations (L=30, G1/G2)放送の生の観測（L=30、G1/G2）
10,899
after quality/placeholder filtering品質／仮置き文字の除外後
unique 30-character strings一意な30文字の文字列
5,881
first-broadcast itemization; base of all tests初回放送での一意化。すべての検定の基礎
Table 1. Corpus dimensions. All statistics in this paper derive from a single load of the current corpus (span 2022-01-25 to 2026-07-29); there is one data vintage throughout.表1.データの規模。本稿の統計はすべて、現在のデータ（期間2022-01-25から2026-07-29）の1回の読み込みから得ており、全体を通じてデータの時点は1つである。
2.1The change-point2.1変化点
Group 1 is not temporally homogeneous. Ordering its 3,917 unique messages by broadcast time and searching every temporal split for a discrete change in positional structure — the maximum-likelihood change-point over the message-by-message character-equality matrix, prefix excluded because prefix rotation correlates with time — returns one dominant break, with likelihood-ratio 320. The maximum-likelihood split falls between consecutive messages at 00:33z and 00:57z on 2024-10-02 — the evening of 1 October 2024 US local, hours after the C6 prefix replaced 3E. That is a point estimate, not a resolution: the only near-certain per-message marker, a repeat within positions 19–21, appears in about one new-format message in 10, so the split can be moved 14 messages earlier or 7 later before the likelihood ratio reaches 20:1 — anywhere from 25 September to 3 October. Every instant inside that bracket is about equally consistent with the data, and we suspect the change took effect at 00:00z on 1 October 2024, the start of the UTC day on which the prefix changed (1.4:1 against, relative to the split).Bounded, not observed: the first message individually recognizable as new-format aired at 01:43z on 3 October, 7 messages after the split. The per-format tables split at 2024-10-02 01:30z; moving that cutoff anywhere inside the bracket changes no reported statistic beyond rounding. Permuting the message order destroys the break (p < 0.0002 over 4,999 shuffles), confirming it is a property of the time-ordering.第1群は時間的に均質ではない。3,917件の一意なメッセージを放送時刻順に並べ、位置の構造の離散的な変化を求めてあらゆる時間の分割を探すと—メッセージごとの文字一致の行列に対する最尤の変化点で、接頭辞の入れ替わりは時刻と相関するので接頭辞は除く—尤度比320の支配的な切れ目が1つ得られる。最尤の分割点は、2024-10-02の00:33zと00:57zの連続するメッセージの間—米国現地時間で2024年10月1日の夜、C6の接頭辞が3Eに取って代わった数時間後—にある。これは点推定であって決着ではない：メッセージごとにほぼ確実な唯一の目印である19–21文字目の中の繰り返しは、新しい形式のメッセージ10件に約1件にしか現れないので、尤度比が20:1に達するまでに分割点を14件前にも7件後にも動かせる—9月25日から10月3日までのどこかである。この範囲の中のどの時点もデータとほぼ同じくらい整合的で、変更は2024年10月1日00:00z、接頭辞が変わったUTCの日の始まりに有効になったのではないかと考えている（分割点に対して1.4:1で不利）。観測ではなく範囲の推定：単独で新しい形式と分かる最初のメッセージは10月3日01:43zに放送され、分割点の7件後である。形式ごとの表は2024-10-02 01:30zで分けている。その区切りを範囲の中のどこへ動かしても、報告した統計は丸め以上には変わらない。メッセージの順序を並べ替えると切れ目は消え（4,999回の無作為な並べ替えでp < 0.0002）、時刻順の性質であることが確かめられる。
We therefore treat Group 1 as two formats: a pre-revision format (N = 2,587, 2022-01-25 to 2024-10-02) and a post-revision format (N = 1,330, 2024-10-02 onward), and report every positional statistic below for each. Pooling the two averages a hard pre-revision constraint against its absence and describes neither. The same analysis on Group 2 finds no significant change-point (p ≈ 0.49), so it is treated as one population. Procedure: analysis/eam_epoch_sweep.py; this paper is generated end-to-end by analysis/eam_30char_format_render.py.そこで第1群を2つの形式として扱う：改訂前の形式（N = 2,587、2022-01-25から2024-10-02）と改訂後の形式（N = 1,330、2024-10-02以降）で、以下の位置の統計はすべてそれぞれについて報告する。2つを合わせると、改訂前の厳しい制約とその不在を平均することになり、どちらも表さない。同じ分析を第2群に行っても有意な変化点はなく（p ≈ 0.49）、1つの母集団として扱う。手順：analysis/eam_epoch_sweep.py。本稿はanalysis/eam_30char_format_render.pyで最初から最後まで生成している。
Under the uniform null, each base32 symbol occurs at rate 1/32 = 3.125% at every body position. Across all Group 1 body characters (109,676), M and 5 instead occur at 1.929% and 1.952%, aggregate z of -22.8 and -22.3z counts standard deviations from expectation. |z| ≈ 3.3 clears this paper’s multiple-comparison threshold; |z| ≈ 20 is beyond any accident of sampling.; a matched CSPRNG control stays within ±2.The control: a same-size corpus drawn from a cryptographic random generator and pushed through the identical pipeline — what every table below looks like when nothing is there. Every other symbol is near uniform.一様帰無仮説では、各base32記号は本体のどの位置でも1/32 = 3.125%の率で現れる。第1群の本体の全文字（109,676）では、Mと5は代わりに1.929%と1.952%で現れ、全体のzは-22.8と-22.3であるzは期待値からの標準偏差の数。|z| ≈ 3.3で本稿の多重比較の閾値を超え、|z| ≈ 20は標本抽出のどんな偶然も超えている。。条件をそろえたCSPRNGの対照は±2以内にとどまる。対照：暗号学的な乱数生成器から引いた同じ大きさのデータを、まったく同じ手順に通したもの—何もないときに下の表がどう見えるか。ほかの記号はすべてほぼ一様である。
Figure 1. Empirical base32 symbol frequency over Group 1 body positions. Dashed line: uniform 3.125%. M and 5 (highlighted) fall far below the rest at ~1.929% and ~1.952%; the other thirty sit in a narrow band a synthetic uniform draw reproduces.図1.第1群の本体の位置での、base32記号の実際の頻度。破線：一様な3.125%。Mと5（強調）は約1.929%と約1.952%でほかよりはるかに下にあり、ほかの30記号は人工的な一様な抽出で再現される狭い帯に収まる。
symbol記号
idx番号
bitsビット
G1 countG1件数
G1 pctG1割合
G1 z
control z対照z
M
12
01100
2,116
1.929%
-22.76
-1.15
5
29
11101
2,141
1.952%
-22.32
+0.18
W
22
10110
3,412
3.111%
-0.27
+0.15
Y
24
11000
3,449
3.145%
+0.38
-0.35
O
14
01110
3,462
3.157%
+0.60
-0.96
B
1
00001
3,465
3.159%
+0.65
+0.55
Z
25
11001
3,468
3.162%
+0.71
-1.72
7
31
11111
3,471
3.165%
+0.76
+0.08
Q
16
10000
3,472
3.166%
+0.77
-0.39
2
26
11010
3,481
3.174%
+0.93
-0.58
Table 2. The two most under-represented base32 symbols (M, 5) and the eight nearest the uniform expectation, by Poisson z-score over G1 body positions (109,676 characters). The control column is a matched-size CSPRNG-uniform draw. M and 5 fall roughly an order of magnitude beyond the control envelope.表2.G1の本体の位置（109,676文字）でのポアソンz値による、最も少ない2つのbase32記号（M、5）と、一様分布の期待値に最も近い8つ。対照の列は、同じ大きさのCSPRNGによる一様な抽出である。Mと5は対照の範囲をおよそ1桁超えて外れている。
3.1Persistence across prefixes and across the revision3.1接頭辞をまたぎ、改訂をまたいで続く
The deficit is not stratum mixing. It appears in every prefix cell (Table 3), and it survives the revision: restricted to the full-deficit body positions, M occurs at 1.646% pre-revision and 1.88% post-revision (5 at 1.733% and 1.884%) — a ~45% shortfall on both sides. The pre/post gap is only ~2σ (M) and not clearly significant, so at most the deficit softened marginally after the revision. Whatever produces the bias operates uniformly across prefixes and persists through the format change; unlike the positional structure below, it is essentially not versioned.不足は層の混在によるものではない。どの接頭辞のセルにも現れ（表3）、改訂をまたいで残る：不足が完全に現れる本体の位置に限ると、Mは改訂前1.646%、改訂後1.88%（5は1.733%と1.884%）で—どちらの側でも約45%の不足である。前後の差はわずか約2σ（M）で、明確に有意ではないので、改訂後に不足が弱まったとしてもごくわずかである。偏りを生むものが何であれ、接頭辞をまたいで一様に働き、形式の変更を越えて続く。下の位置の構造とは違い、これは本質的に版によって変わらない。
prefix接頭辞
year年
N
M z
5 z
GF
2022
172
-5.42
-5.26
MQ
2022–2023
151
-4.78
-5.05
24
2023
166
-2.13
-4.66
YL
2023
143
-4.28
-4.10
YT
2023
182
-4.93
-5.17
PJ
2023
229
-6.63
-4.69
CZ
2023
241
-5.80
-4.19
WR
2023–2024
241
-6.15
-5.45
AS
2024
161
-4.10
-4.95
TD
2024
119
-4.89
-3.10
Q5
2024
144
-4.62
-3.71
MK
2024
158
-3.39
-5.21
C6
2024
142
-5.49
-3.94
FV
2024
140
-5.00
-5.92
AA
2025
146
-4.47
-3.57
SE
2025
103
-3.55
-5.04
LH
2026
100
-3.64
-3.86
3G
2026
119
-3.50
-3.70
Table 3. Per-prefix M/5 z-scores for the 18 Group 1 prefix cells with N ≥ 100 unique messages, chronological. Median M z = -4.62, median 5 z = -4.66; every cell carries the deficit. Cells span both formats (2022 through 2026), so the deficit is revision-invariant.表3.一意なメッセージがN ≥ 100の第1群の18の接頭辞のセルごとのM/5のz値（時系列順）。Mのzの中央値 = -4.62、5のzの中央値 = -4.66。どのセルにも不足がある。セルは両方の形式（2022年から2026年）にわたるので、不足は改訂によって変わらない。
If the deficit reflects format structure it should concentrate at specific positions. It does. Two regions break from the body-wide deficit — and they differ in whether they survive the revision.Marginal properties such as this deficit bind the population, not the message: no single broadcast can violate a rate. The per-message rules come later (§5–§6).不足が形式の構造を反映しているなら、特定の位置に集中するはずである。実際そうなっている。2つの領域が本体全体の不足から外れる—そして改訂を越えて残るかどうかで異なる。この不足のような周辺分布の性質は、メッセージではなく母集団を縛る：1件の放送が率に違反することはできない。メッセージごとの規則は後で扱う（§5–§6）。
pos位置
M z
5 z
note注記
1
+18.51
-5.91
prefix (PR distribution)接頭辞（PRの分布）
2
-8.03
+1.98
prefix (PR distribution)接頭辞（PRの分布）
3
-0.50
-1.32
head slot (both formats)先頭の枠（両方の形式）
4
-0.77
+0.51
head slot (both formats)先頭の枠（両方の形式）
5
-5.00
-5.46
6
-5.09
-5.36
7
-4.90
-4.72
8
-3.62
-5.00
9
-5.18
-5.00
10
-5.00
-4.35
11
-6.10
-4.45
12
-4.26
-4.90
13
-5.64
-4.26
14
-6.28
-6.56
15
-5.73
-5.36
16
-4.26
-3.34
17
-3.16
-3.80
18
-5.18
-5.46
19
-1.14
-1.97
mid-body: pre +0.2/+0.4 → post -2.3/-3.9本体途中：改訂前 +0.2/+0.4 → 改訂後 -2.3/-3.9
20
-1.97
-0.40
mid-body: pre +0.7/+0.4 → post -4.3/-1.2本体途中：改訂前 +0.7/+0.4 → 改訂後 -4.3/-1.2
21
-1.23
-2.15
mid-body: pre +0.8/-0.3 → post -3.2/-3.2本体途中：改訂前 +0.8/-0.3 → 改訂後 -3.2/-3.2
22
-5.18
-4.26
23
-5.73
-4.63
24
-5.27
-5.09
25
-5.55
-5.00
26
-5.09
-5.46
27
-4.81
-4.45
28
-6.28
-5.36
29
-4.35
-5.82
30
-3.16
-4.72
Table 4. Per-position M/5 z-scores (pooled over both formats). The deficit is body-wide and revision-invariant except at positions 19–21, where the note column gives the pre- and post-revision values separately: exempt before the revision (z near 0), full body-strength deficit after. Positions 3–4 are a permanent head slot, exempt in both formats.表4.位置ごとのM/5のz値（両方の形式を合わせたもの）。不足は本体全体にあり改訂によって変わらないが、19–21文字目は例外で、注記の列に改訂前と改訂後の値を分けて示す：改訂前は免除（zは0付近）、改訂後は本体並みの完全な不足。3–4文字目は恒久的な先頭の枠で、両方の形式で免除されている。
Figure 2. Per-position M/5 z (pre-revision profile; M solid, 5 dashed). Zero line and the |z| > 3.34 threshold (Bonferroni over the 60 per-position tests) shown. Shaded: the head slot (3–4) and mid-body field (19–21), both exempt from the deficit here. Post-revision, positions 19–21 rejoin the body (M z ≈ -4); positions 3–4 remain exempt. Position 1 is off-chart (PR distribution).図2.位置ごとのM/5のz（改訂前の分布。Mは実線、5は破線）。0の線と|z| > 3.34の閾値（位置ごとの60検定に対するボンフェローニ）を示す。網掛け：先頭の枠（3–4）と本体途中のフィールド（19–21）で、ここではどちらも不足を免れている。改訂後、19–21文字目は本体に戻り（Mのz ≈ -4）、3–4文字目は免除のままである。1文字目は図の外（PRの分布）。
Three attenuated regions, three temporal statuses. (i) Positions 3–4, immediately after the prefix, sit at the uniform rate (|z| < 1) in both formats — a persistent head slot. (ii) Positions 19–21 are exempt before the revision only (pre |z| < 1 against a body at -18), and uniquely this exemption is co-localised with an all-distinct constraint in a second channel (§5); after the revision the deficit is present there at body strength (z ≈ -4). (iii) Positions 16–17 are exempt after the revision only: combined M/5 at 6.43% against a post body of 3.41% (z = +8.6; 165 carrier messages over 22 prefixes, present in both post halves at 5.86%/6.99%), while pre-revision the same window is ordinary body (3.09%, z = -1.3). Unlike the old field this slot is single-channel: its adjacent-pair equality is at chance in both formats (39 doublets post, z = -0.4), so §5’s probe cannot see it. One boundary is permanent, one lasted until 1 October 2024, one begins there.弱まる3つの領域、3つの時間的な状態。（i）接頭辞のすぐ後の3–4文字目は、両方の形式で一様な率にあり（|z| < 1）—恒久的な先頭の枠である。（ii）19–21文字目は改訂前だけ免除されており（本体が-18であるのに対して改訂前|z| < 1）、この免除だけが2つ目の指標のすべて異なるという制約と同じ場所に重なる（§5）。改訂後は、そこに本体並みの強さで不足が現れる（z ≈ -4）。（iii）16–17文字目は改訂後だけ免除されている：M/5を合わせて6.43%で、改訂後の本体の3.41%に対してz = +8.6（22の接頭辞にわたる165件のメッセージが持ち、改訂後の前半と後半の両方に5.86%／6.99%で現れる）。一方、改訂前の同じ範囲は普通の本体である（3.09%、z = -1.3）。古いフィールドと違い、この枠は1指標だけである：隣接する対の一致は両方の形式で偶然の水準にあり（改訂後の同字39、z = -0.4）、§5の検定ではとらえられない。境界の1つは恒久的、1つは2024年10月1日まで続き、1つはそこから始まる。
What the boundaries do not establish. The pre-revision field at 19–21 spans bits 91–105, straddling the 96-bit width of a common truncated tag, but the coincidence does not identify a primitive — and its disappearance in October 2024 makes a fixed-primitive reading harder. Standard authenticators (GMAC, Poly1305, truncated HMAC, SipHash) emit output indistinguishable from uniform across their width; the surrounding M/5 deficit is the opposite signature. The data supports internal boundaries whose cryptographic origin is not established.境界が確立していないこと。改訂前の19–21文字目のフィールドは91–105ビット目にわたり、よく使われる切り詰めたタグの96ビットの幅をまたいでいるが、その一致は基本要素を特定しない—そして2024年10月に消えたことは、固定された基本要素としての読みを難しくする。標準的な認証子（GMAC、Poly1305、切り詰めたHMAC、SipHash）は、その幅全体で一様と区別できない出力を出す。周りのM/5の不足はその逆の特徴である。データが支えるのは、暗号上の起源が確立していない内部の境界である。
An independent probe: the rate at which two positions carry the same symbol (1/32 under the null, regardless of the marginal).A doublet: the same character at both positions of a given pair within one message. This is the channel where the revision is sharpest.独立した検定：2つの位置が同じ記号を持つ率（帰無仮説では周辺分布によらず1/32）。同字：1件のメッセージの中で、ある位置の対の両方に同じ文字があること。改訂が最もはっきり現れるのはこの指標である。
pair対
G1
G1 z
G2
G2 z
syn z人工z
1–2
146
+2.17
101
+5.14
+0.79
2–3
130
+0.70
58
-0.44
-0.04
3–4
114
-0.77
67
+0.73
+1.62
4–5
141
+1.71
60
-0.18
+0.33
5–6
127
+0.42
57
-0.57
-0.22
6–7
117
-0.50
51
-1.35
+0.15
7–8
136
+1.25
69
+0.99
+0.51
8–9
147
+2.26
51
-1.35
-0.13
9–10
119
-0.31
62
+0.08
-0.96
10–11
130
+0.70
60
-0.18
-2.06
11–12
128
+0.51
71
+1.25
-0.50
12–13
123
+0.05
63
+0.21
-0.40
13–14
110
-1.14
61
-0.05
-0.50
14–15
118
-0.40
69
+0.99
+0.51
15–16
124
+0.15
58
-0.44
+0.70
16–17
125
+0.24
65
+0.47
+0.79
17–18
115
-0.68
54
-0.96
+0.42
18–19
132
+0.88
63
+0.21
+1.71
19–20
48
-6.83
54
-0.96
-1.78
20–21
49
-6.74
70
+1.12
+0.51
21–22
130
+0.70
64
+0.34
-1.69
22–23
123
+0.05
65
+0.47
+0.33
23–24
143
+1.89
65
+0.47
+0.42
24–25
119
-0.31
61
-0.05
+0.33
25–26
8
-10.51
70
+1.12
+0.05
26–27
5
-10.78
56
-0.70
-0.13
27–28
10
-10.32
67
+0.73
+1.43
28–29
10
-10.32
73
+1.51
-0.13
29–30
9
-10.41
70
+1.12
-1.60
Table 5. Adjacent-pair doublet counts (pooled G1, N=3,917; G2, N=1,964; matched CSPRNG control). Expected ~122.4 per pair for G1. Two G1 suppression regimes: the mid-body pairs (19–20, 20–21) and the trailing pairs (25–26 through 29–30). The mid-body rows are pooled here and understate their pre-revision magnitude; they are resolved per format in the callout below. G2 and the control show neither.表5.隣接する対の同字数（G1を合わせてN=3,917、G2はN=1,964、条件をそろえたCSPRNGの対照）。G1では対ごとの期待値は約122.4。G1には抑制の状態が2つある：本体途中の対（19–20、20–21）と末尾の対（25–26から29–30まで）。本体途中の行はここでは合算されていて、改訂前の大きさを過小に示す。下の囲みで形式ごとに分けて示す。G2と対照にはどちらもない。
The two regimes have opposite temporal behaviour. The mid-body pairs (19–20) and (20–21) are a hard pre-revision constraint: 0 and 1 doublets in 2,587 messages (z ≈ −9) — positions 19–21 were never allowed to repeat. After the revision the constraint is gone: 48 and 48 doublets in 1,330, z ≈ +0.7, the uniform rate. The pooled z ≈ -7 in Table 5 is the average of the two and belongs to neither format. The trailing pairs (25–30) are suppressed in both formats (pre/post counts 6/2 at 25–26) — a permanent constraint the revision left untouched. As a field property: the fraction of messages all-distinct at 19–21 is 0.9992 pre-revision and 0.9 post (chance value for three of 32 symbols), while at 25–30 it is 0.9722 pre and 0.9729 post — unchanged.2つの状態は時間的に逆のふるまいをする。本体途中の対（19–20）と（20–21）は、改訂前の厳しい制約である：2,587件中同字0と1（z ≈ −9）—19–21文字目は決して繰り返さなかった。改訂後は制約が消える：1,330件中同字48と48、z ≈ +0.7で、一様な率である。表5の合算のz ≈ -7は両者の平均で、どちらの形式にも属さない。末尾の対（25–30）は両方の形式で抑制されている（25–26での改訂前／後の件数は6／2）—改訂がそのまま残した恒久的な制約である。フィールドの性質として：19–21文字目ですべて異なるメッセージの割合は改訂前0.9992、改訂後0.9（32記号から3つを選ぶ偶然の値）であり、25–30文字目では改訂前0.9722、改訂後0.9729—変わらない。
Figure 3. Pre-revision adjacent-doublet counts (does each position match the preceding one?). Dashed: expected ~81. Two troughs: the mid-body field (20–21) and the trailing region (26–30). Post-revision the 20–21 trough fills to the uniform rate (see §5 callout); the 26–30 trough is unchanged.図3.改訂前の隣接同字の件数（各位置が1つ前の位置と一致するか）。破線：期待値約81。谷が2つ：本体途中のフィールド（20–21）と末尾の領域（26–30）。改訂後、20–21の谷は一様な率まで埋まり（§5の囲みを参照）、26–30の谷は変わらない。
5.1The trailing constraint is a no-any-duplicate rule, and it is permanent5.1末尾の制約は重複を一切許さない規則で、恒久的である
Extending the probe to all C(30,2) position pairs, the trailing suppression is not limited to adjacent pairs: every one of the fifteen pairs within 25–30 shows a ~15-fold equality deficit. The six trailing characters are near-certainly all mutually distinct — a stronger rule than "no adjacent repeats."Chance rate for six independent base-32 characters to be all-different: 31/32 × 30/32 × 29/32 × 28/32 × 27/32 ≈ 61% — the birthday problem in a 32-symbol year. Group 1 sits at 97%. Table 6 shows it holds in every prefix cell, including post-revision cells, confirming revision-invariance.検定をC(30,2)のすべての位置の対に広げると、末尾の抑制は隣接する対に限らない：25–30文字目の中の15対すべてが、およそ15分の1の一致の不足を示す。末尾の6文字はほぼ確実にすべて互いに異なる—「隣り合って繰り返さない」より強い規則である。独立した6つのbase-32文字がすべて異なる偶然の率：31/32 × 30/32 × 29/32 × 28/32 × 27/32 ≈ 61%—32記号の年での誕生日問題。第1群は97%にある。表6は、改訂後のセルも含め、どの接頭辞のセルでもこれが成り立つことを示し、改訂によって変わらないことを確かめる。
prefix接頭辞
year年
N
exp期待値
25–26
26–27
27–28
28–29
29–30
GF
2022
172
5.4
0
1
1
0
3
MQ
2022–2023
151
4.7
0
0
2
0
0
24
2023
166
5.2
0
0
0
2
0
YL
2023
143
4.5
1
0
0
0
0
YT
2023
182
5.7
1
0
0
0
1
PJ
2023
229
7.2
0
1
0
0
0
CZ
2023
241
7.5
0
2
0
1
0
WR
2023–2024
241
7.5
2
0
0
0
1
AS
2024
161
5.0
1
0
0
0
0
TD
2024
119
3.7
1
0
0
0
1
Q5
2024
144
4.5
0
0
0
1
0
MK
2024
158
4.9
0
0
0
0
0
C6
2024
142
4.4
0
0
0
0
0
FV
2024
140
4.4
0
0
0
0
0
AA
2025
146
4.6
0
0
1
0
0
SE
2025
103
3.2
0
0
2
0
0
LH
2026
100
3.1
1
0
0
0
0
3G
2026
119
3.7
0
0
0
1
0
Table 6. Per-prefix doublet counts at the five trailing pairs, chronological across 18 cells. Mean count 0.31 against an expected ~5; cells MK, C6, FV contribute zero across all five. The cells run 2022 through 2026, straddling the revision, so the trailing constraint is revision-invariant.表6.末尾の5対での接頭辞ごとの同字数（18セル、時系列順）。期待値約5に対して平均0.31。MK、C6、FVのセルは5対すべてで0である。セルは2022年から2026年にわたり、改訂をまたぐので、末尾の制約は改訂によって変わらない。
Figure 4. Inter-position equality z for all pairs (i, j), computed separately before (top) and after (bottom) the revision. i is row, j column; blue = equality deficit (opacity scales with |z|), red = excess, tan = chance. The mid-body triangle (positions 19–21 against themselves) is a saturated blue cluster pre-revision and collapses to tan (chance) post-revision — the field is deleted. The trailing triangle (25–30, bottom-right corner) is deep blue in both panels — revision-invariant. Faint scattered cells are chance fluctuations (|z| 2–3, tinted lightly); the (1,2) prefix pair is a same-PR correlation, not body structure. This pair of panels is the paper's central result: the layout is versioned, one field removed on a datable evening, the other untouched.図4.すべての対（i, j）の位置間一致のzを、改訂前（上）と改訂後（下）に分けて計算したもの。iが行、jが列。青＝一致の不足（不透明度は|z|に比例）、赤＝過剰、黄褐色＝偶然。本体途中の三角形（19–21文字目どうし）は、改訂前は飽和した青のかたまりで、改訂後は黄褐色（偶然）につぶれる—フィールドが削除されたのである。末尾の三角形（25–30、右下の隅）は両方の図で濃い青—改訂によって変わらない。かすかに散らばるセルは偶然のゆらぎ（|z| 2–3、薄く着色）で、（1,2）の接頭辞の対は同じPRによる相関であり、本体の構造ではない。この2枚の図が本稿の中心的な結果である：配置には版があり、1つのフィールドが日付を特定できる夜に取り除かれ、もう1つはそのまま残った。
Conditional on the marginal deficit and the equality constraints, does the message behave like a strong pseudorandom function within one prefix? Three probes — pairwise mutual information, LZMA compressibility, and inter-message differential structure — say yes. Each prefix cell is retired and replaced faster than the interval to the revision, so no cell straddles 1 October 2024: these within-cell results hold in both formats.周辺分布の不足と一致の制約を条件としたとき、メッセージは1つの接頭辞の中で強い擬似無作為関数のようにふるまうか。3つの検定—位置の対の相互情報量、LZMA圧縮率、メッセージ間の差の構造—はそうだと答える。各接頭辞のセルは改訂までの間隔より速く引退し入れ替わるので、2024年10月1日をまたぐセルはない：これらのセル内の結果は両方の形式で成り立つ。
prefix接頭辞
N
MI (bits)相互情報量（ビット）
z
6G
82
3.1805
+1.14
GF
172
2.4437
+0.55
MQ
151
2.6236
+1.81
24
166
2.4332
-0.87
FH
93
3.193
+1.49
YL
143
2.6407
+0.11
YT
182
2.4491
+1.31
PJ
229
2.2034
+0.27
CZ
241
2.1529
+0.41
WR
241
2.162
+1.27
Table 7. Within-cell pairwise mutual information at the terminal pair (29, 30) for the largest G1 prefix cells, against a per-cell shuffle null. All z in [-0.87, +1.81] — none exceeds the Bonferroni threshold. The pooled-cohort signal at this pair is stratum mixing; within-prefix structure is independent. Each cell lies on one side of the revision, so these results hold in both formats.表7.最大のG1の接頭辞のセルでの、末端の対（29, 30）におけるセル内の位置の対の相互情報量と、セルごとの無作為な並べ替えによる帰無の比較。zはすべて[-0.87, +1.81]の範囲で—ボンフェローニ閾値を超えるものはない。この対での集団全体の信号は層の混在によるもので、接頭辞内の構造は独立である。各セルは改訂のどちらか一方の側にあるので、これらの結果は両方の形式で成り立つ。
Mutual information at the terminal pair sits within the shuffle null (Table 7); LZMA ratios for the prefix cells sit at the synthetic-random floor (0.668); and modular differences between date-ordered consecutive messages are uniform once retransmissions are de-duplicated. These rule out simple failure modes (stuck RNG, short-period PRG, table lookup) but cannot on their own establish cryptographic provenance.末端の対での相互情報量は無作為な並べ替えの帰無の範囲内にあり（表7）、接頭辞のセルのLZMA比は人工的な無作為の下限（0.668）にあり、日付順に並べた連続するメッセージ間の剰余差は、再送を重複除去すると一様である。これらは単純な故障の型（固着した乱数生成器、周期の短い擬似乱数生成器、表引き）を否定するが、それだけでは暗号上の出どころを確立できない。
The evidence is incompatible with a single uniform-output generator across all 150 bits, and the region layout is versioned. Before 1 October 2024 the Group 1 message has five distinguishable regions:証拠は、150ビット全体にわたる1つの一様な出力の生成器とは両立せず、領域の配置には版がある。2024年10月1日より前、第1群のメッセージには区別できる領域が5つある：
a prefix P (positions 1–2); a head slot X (3–4) exempt from the deficit; the main body B, carrying the full deficit and running 5–24 but interrupted at 19–21 by the mid-body field T; T is the three characters marked in both the marginal and equality channels, while positions 22–24 on its far side are statistically ordinary body (per-position z ≈ −5, Table 4); and the trailing all-distinct region R (25–30). The two B segments are one behaviour split by the embedded field. The revision deletes T — positions 19–21 lose both signatures and merge in — but the post-revision body is not contiguous either: positions 16–17 form a deficit-exempt slot X₂ (§4, z = +8.6) that the pre-revision format lacks. The symbol is chosen by behaviour: X₂ is marked in the marginal channel only, with adjacent-pair equality at chance — the equality probe of §5, which pinned T, is blind to it — so it is a second slot of the head-slot class (X), not the mid-body field relocated. T has no successor. The post-revision layout is:接頭辞P（1–2文字目）、不足を免れる先頭の枠X（3–4）、完全な不足を持ち5–24にわたるが19–21で本体途中のフィールドTに中断される本体B。Tは周辺分布と一致の両方の指標で目印のある3文字で、その向こう側の22–24文字目は統計的に普通の本体である（位置ごとのz ≈ −5、表4）。そして末尾のすべて異なる領域R（25–30）。2つのBの部分は、埋め込まれたフィールドで分けられた1つのふるまいである。改訂はTを削除する—19–21文字目は両方の特徴を失って本体に溶け込む—が、改訂後の本体も連続してはいない：16–17文字目が不足を免れる枠X₂をなし（§4、z = +8.6）、これは改訂前の形式にはない。記号はふるまいで選んでいる：X₂は周辺分布の指標だけで目印があり、隣接する対の一致は偶然の水準にある—Tを突き止めた§5の一致の検定はこれを見られない—ので、これは先頭の枠の種類（X）の2つ目の枠であり、本体途中のフィールドの移動ではない。Tに後継はない。改訂後の配置は次のとおりである：
Figure 5. Group 1 layout before (top) and after (bottom) the revision, on a shared bit scale, regions labelled by statistical behaviour not cryptographic role. Two changes: the mid-body field T at 19–21 (marked in both the marginal and equality channels) is present pre-revision and gone after, and the deficit-exempt slot X₂ at 16–17 (marginal channel only, no equality constraint — a second slot of the head-slot class, not T relocated) exists only after. The prefix P, head slot X, and trailing all-distinct field R are identical on both sides — in particular R (25–30) survives the revision. Group 2 (Figure 6) is a different group, not the “after” of Group 1.図5.改訂前（上）と改訂後（下）の第1群の配置。共通のビットの目盛り上に、暗号上の役割ではなく統計的なふるまいで領域に名前を付けている。変化は2つ：19–21の本体途中のフィールドT（周辺分布と一致の両方の指標で目印がある）は改訂前にあって改訂後に消え、16–17の不足を免れる枠X₂（周辺分布の指標だけで一致の制約はない—先頭の枠の種類の2つ目の枠で、Tの移動ではない）は改訂後にだけある。接頭辞P、先頭の枠X、末尾のすべて異なるフィールドRは両側で同じである—特にR（25–30）は改訂を越えて残る。第2群（図6）は別の群で、第1群の「改訂後」ではない。
Figure 6.Group 2, for contrast — a separate group, not Group 1 post-revision. A prefix followed by a single uniform-looking body with no internal boundary in either format and no detectable revision. Its trailing positions 25–30 are not a field: all-distinct 0.613 of the time, essentially the chance rate (0.608) and unlike Group 1’s 0.972.図6.対照としての第2群—別の群であり、改訂後の第1群ではない。接頭辞の後に、どちらの形式でも内部に境界のない一様に見える本体が1つ続き、検出できる改訂はない。末尾の25–30文字目はフィールドではない：すべて異なるのは0.613の割合で、偶然の率（0.608）とほぼ同じであり、第1群の0.972とは違う。
signature特徴
Group 1第1群
Group 2第2群
M/5 body deficitM/5の本体の不足
present (z ≈ −17)あり（z ≈ −17）
weak (z ≈ −4)弱い（z ≈ −4）
mid-body field (19–21), pre-revision本体途中のフィールド（19–21）、改訂前
present (z ≈ −9)あり（z ≈ −9）
absent (-1.0)なし（-1.0）
trailing all-distinct (25–30)末尾のすべて異なる（25–30）
present (z ≤ −8)あり（z ≤ −8）
absent (-1.1)なし（-1.1）
format revision (Oct 2024)形式の改訂（2024年10月）
yesあり
none detected検出されず
Table 8. The Group 1 signatures against Group 2. Only Group 1 carries the positional structure and the dated revision; Group 2 is statistically a single uniform-looking block in either format.表8.第1群の特徴と第2群の比較。位置の構造と日付のある改訂を持つのは第1群だけで、第2群はどちらの形式でも統計的に一様に見える1つのかたまりである。
The prefix, head slot, and trailing region are common to both layouts; what differs is the embedded structure — a three-position two-channel field at 19–21 before; a two-position marginal-only slot at 16–17 after. We name regions by behaviour, not primitive: the M/5 body deficit (~40% overall) is inconsistent with the uniform output of a standard authenticator, so the natural reading of T as part of a truncated tag — it spans bits 91–105, straddling the 96-bit width common to such tags — is ruled out by the statistics of the surrounding region. That T was removed on a datable evening without disturbing the others is itself an argument against a fixed cryptographic component — a truncated authenticator does not come and go by operational schedule.接頭辞、先頭の枠、末尾の領域は両方の配置に共通で、違うのは埋め込まれた構造である—改訂前は19–21の3位置・2指標のフィールド、改訂後は16–17の2位置・周辺分布だけの枠。領域には基本要素ではなくふるまいで名前を付ける：M/5の本体の不足（全体で約40%）は標準的な認証子の一様な出力と矛盾するので、Tを切り詰めたタグの一部とする自然な読み—91–105ビット目にわたり、そうしたタグによくある96ビットの幅をまたいでいる—は、周りの領域の統計によって否定される。Tがほかを乱さずに日付を特定できる夜に取り除かれたこと自体が、固定された暗号の構成要素という見方に反する論拠である—切り詰めた認証子が運用の予定に合わせて現れたり消えたりはしない。
The 30-character Group 1 message is not uniform-output encryption. It carries a stable M/5 body deficit (~40% overall), a permanent head slot and trailing all-distinct field, and — until the start of October 2024 — a mid-body field at positions 19–21 whose two independent signatures switched off together; from then on the format carries a marginal-only exempt slot at 16–17 (X₂, z = +8.6), a second slot of the head-slot class. The single free-standing observation needing no interpretation and no format qualifier is the ~15-fold suppression of pairwise equality across the final six characters, in every prefix and both formats. Natural next steps: a bit-offset scan across the 150 bits, cross-length comparison, and the same change-point analysis applied to other length/group cohorts. Group 2 carries none of this structure and shows no revision; the two groups are not producing output with the same internal format.30文字・第1群のメッセージは、一様な出力の暗号化ではない。そこには安定したM/5の本体の不足（全体で約40%）、恒久的な先頭の枠と末尾のすべて異なるフィールド、そして—2024年10月の初めまで—2つの独立した特徴がいっしょに消えた19–21文字目の本体途中のフィールドがある。それ以降、形式は16–17に周辺分布だけの免除の枠（X₂、z = +8.6）を持ち、これは先頭の枠の種類の2つ目の枠である。解釈も形式の条件も要らない唯一の独立した観測は、最後の6文字にわたる対の一致のおよそ15分の1の抑制で、どの接頭辞でも両方の形式でも成り立つ。自然な次の段階：150ビットにわたるビット位置の走査、長さをまたいだ比較、ほかの長さ／群の集団への同じ変化点分析の適用。第2群にはこの構造がどれもなく、改訂も示さない。2つの群は同じ内部形式の出力を作っていない。
Prepared 2026-07-29. Supersedes the version of 2026-04-17, eam_30char_format_analysis_v0.html, which treated Group 1 as one stationary population and so overlooked the 1 October 2024 format revision (§2.1). Its positional statistics pool the two formats: the mid-body field at 19–21 was reported at the pooled pair-equality z ≈ −7 (Table 5) rather than z ≈ −9 before the revision and chance after; the post-revision deficit-exempt slot at 16–17 (X₂, §4) was not detected; and the revision-invariance of the head slot and of the trailing all-distinct field (§5.1) could not be established.2026-07-29作成。2026-04-17の版eam_30char_format_analysis_v0.htmlに代わるもの。旧版は第1群を1つの定常な母集団として扱ったため、2024年10月1日の形式改訂を見落とした（§2.1）。その位置の統計は2つの形式を合わせている：19–21の本体途中のフィールドは、改訂前z ≈ −9・改訂後は偶然、ではなく合算した対一致のz ≈ −7（表5）として報告され、16–17の改訂後の不足を免れる枠（X₂、§4）は検出されず、先頭の枠と末尾のすべて異なるフィールド（§5.1）が改訂によって変わらないことも確立できなかった。